IV SA/Wr 173/11

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym ponownego wniosku Z. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi Z. M. w przedmiocie przyznania odszkodowania z tytułu nieuznania reklamacji postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 maja 2011 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [..] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. Ł. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. odrzucił skargę (pkt I sentencji) i przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za udział w postępowaniu sądowym w I instancji (pkt II sentencji). Skarżący na urzędowym formularzu z dnia [...] złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, w którym przedstawił swoją sytuacją materialną i rodzinną. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 2 cytowanej wyżej ustawy wynika, że zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie całkowitym Kolejny wniosek skarżącego z dnia [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 maja 2011 r. skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w żądanym zakresie. Postanowienie to zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu [...] Pomoc prawna w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu została przyznana na etapie postępowania przed sądem I instancji, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2011 r. odrzucającym skargę (pkt I sentencji). Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. Ł. O., który podjął czynności związane z udzieleniem pomocy prawnej, gdyż [...] przejrzał akta sprawy i tego samego dnia sporządził pismo dotyczące przedmiotu zaskarżenia. Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, zaś wyznaczony adwokat udzielił pomocy prawnej. Dodać należy, iż w przypadku wątpliwości dotyczących pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu strona zainteresowana winna zwrócić się o ich rozstrzygnięcie do okręgowej rady adwokackiej. (art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 21982r. Prawo o adwokaturze, Dz. U. tj. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.). Z tych względów kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 245 § 2, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.