IV SA/Wr 179/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska, Sędziowie: Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), Protokolant: Asystent sędziego Marcin Jarecki, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia terminu wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 17% w związku ze zmianą wysługi lat oddala skargę w całości. Przedmiotem skargi jest rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], którym po rozpatrzeniu odwołania asp. H. M. - detektywa Zespołu [...] Wydziału [...] Komisariatu Policji w N. KPP w K. (dalej: skarżący), utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w K. z dnia [...] listopada 2014r., nr [...] w sprawie określenia terminu wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w związku ze zmianą wysługi lat. W uzasadnieniu wskazano, że rozkazem personalnym z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji na podstawie art. 101 ust. 1, art. 102, art. 106 i art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj. Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm. dalej ustawa) oraz w związku z § 3, 4 i 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2001 r. nr 152, poz. 1732 ze. zm. dalej rozporządzenie) oraz art. 1 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 roku o wliczaniu okresów w indywidualnym gospodarstwie rolnym pracowniczego stażu pracy (Dz. U. z 1990 r. nr 54, poz. 310 ze zm.) zmienił skarżącemu na dzień 13 maja 2014 r. wysługę lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego na 17 lat, 8 miesięcy i 15 dni oraz określił termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego w wysokości 17%. Od tego orzeczenia odwołanie wniósł skarżący, którym podniósł, że orzeczenie w przedmiocie wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu zaliczenia wysługi lat w nie zawiera drugiej części jego wniosku, a mianowicie ustalenia roszczenia na 3 lata od dnia złożenia dokumentów dotyczących okresu pracy od dnia 5 stycznia 1995 r. do dnia 3 sierpnia 1999 r. w gospodarstwie rolnym wujka H. S. tj od dnia 13 maja 2014 r. Tym samym wniósł o wyrównanie uposażenia oraz wypłatę środków finansowych wynikających z roszczenia o przedawnieniu licząc 3 lata od dnia 13 maja 2014 r. W postępowaniu odwoławczym uwzględniono następujący stan faktyczny i prawny. Skarżącemu przyjętemu do służby w Policji z dniem 25 marca 2003 r. zaliczono łącznie 1 rok 11 miesięcy i 23 dni. W dniu 13 maja 2014 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji z prośbą o zaliczenie do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego nieudokumentowanego dotychczas okresu pracy od 16 roku życia tj. od dnia 5 stycznia 1995 r. do dnia 3 sierpnia 1999 r. w gospodarstwie rolnym jego wujka H. S. Jednocześnie wyżej wymieniony we wskazanym wniosku wniósł o wyrównanie uposażenia wraz z odsetkami licząc od dnia przyjęcia do służby w Policji. Komendant Powiatowy Policji decyzją z dnia [...] lipca 2014r., nr [...] zaliczył do pracowniczego stażu pracy wnioskowany okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym. Jednocześnie odmówił wyrównania wynagrodzenia wraz z odsetkami od dnia przyjęcia do służby w Policji. Od decyzji tej skarżący wniósł odwołanie występując o ponowne rozpatrzenie jego wniosku, ponieważ w jego ocenie decyzja nie jest jasna. Brak jest wskazania przez organ od jakiego dnia został wliczony do wysługi lat uwzględnionej przy ustaleniu wzrostu uposażenia zasadniczego okres pracy w gospodarstwie rolnym. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] września 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Po ponownym przeprowadzonym postępowaniu w trakcie, którego skarżący był informowany i zapoznany z materiałami sprawy Komendant Powiatowy Policji wydał rozkaz personalny z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], którym zmienił na dzień 13 maja 2014 r. wysługę lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego na 17 lat, 8 miesięcy i 15 dni oraz określił na dzień 13 maja 2014 r. termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego w wysokości 17 %. Komendant Wojewódzki Policji decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu podał, że podstawą rozstrzygnięcia jest art. 101 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym wysokość uposażenia zasadniczego policjanta jest uzależniona od grupy zaszeregowania jego stanowiska służbowego oraz od posiadanej wysługi lat. Zgodnie zaś z art. 102 ustawy, minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego, uwzględniając rodzaje okresów służby, pracy i innych okresów podlegających zaliczeniu do wysługi, sposób jej dokumentowania oraz tryb postępowania w tych sprawach. Art. 106 ust. 1 ustawy określa, że zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, a jeżeli prawo do uposażenia powstało lub zmiana uposażenia nastąpiła w ciągu miesiąca, uposażenie na czas do końca miesiąca oblicza się w wysokości 1/30 miesięcznego uposażenia za każdy dzień, gdy przepisy szczególne nie stanowią inaczej (ust. 2). Natomiast zgodnie z art. 107 ust. 1 ustawy, roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Organ właściwy do rozpatrywania roszczeń, może nie uwzględnić przedawnienia, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczenia jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami (ust. 2). Zgodnie natomiast z ust. 3 bieg przedawnienia roszczenia z tytułu uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych przerywa: 1) każda czynność przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia, 2) uznanie roszczenia. Ponadto zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 2 - 5, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr. Stosownie natomiast do treści § 5 ust. 4 rozporządzenia termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika jakie sprawy rozstrzygane są w drodze decyzji administracyjnej, a mianowicie jedynie kwestie określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentowej jego wysokości. Wobec treści powyższych przepisów organ odwoławczy wniosek skarżącego z dnia 13 maja 2014 r. uznał zgodnie z § 5 ust. 4 rozporządzenia, jako wniosek o określenie terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu zmiany wysługi lat oraz procentowej jego wysokości. Tym samym podzielił stanowisko Komendanta Powiatowego Policji, że dopiero od dnia 13 maja 2014 tj. od daty złożenia raportu dotyczącego zaliczenia nieudokumentowanego dotychczas okresu pracy w gospodarstwie rolnym, przysługuje procentowy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu zmiany wysługi lat. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu przytoczył argumentację podniesioną w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. Oceniając zasadność skargi w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja Komendanta Powiatowego Policji nie naruszają prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia. Okolicznością niesporną w niniejszej sprawie jest, że w dniu 13 maja 2014 r. skarżący wystąpił do Komendanta Powiatowego Policji z prośbą o zaliczenie do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego nieudokumentowanego dotychczas okresu pracy od 16 roku życia tj. od dnia 5 stycznia 1995 r. do dnia 3 sierpnia 1999 r. w gospodarstwie rolnym jego wujka. Jednocześnie skarżący we wniosku wniósł o wyrównanie uposażenia wraz z odsetkami licząc od dnia przyjęcia do służby w Policji. Komendant Powiatowy Policji decyzją z dnia [...] listopada 2014r., nr [...] zaliczył skarżącemu do pracowniczego stażu pracy okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym wnioskowany okres na dzień 13 maja 2014 r. wysługę lat na 17 lat, 8 miesięcy i 15 dni oraz określił termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego w wysokości 17%. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organów orzekających w sprawie, że dopiero od dnia 13 maja 2014 r., tj. od daty określonej w rozkazie personalnym Komendanta Powiatowego Policji, przysługuje skarżącemu procentowy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu zmiany wysługi lat. Okolicznością uzasadniająca zmianę uposażenia stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy z o Policji, który stanowi, że zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, było zaliczenie skarżącemu do wysługi lat okresu pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym. Zgodnie natomiast z § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 ze zm.), termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat. Reasumując, wskazać należy, że zaskarżona w sprawie decyzja została wydana w zgodzie z obowiązującym prawem, po zgromadzeniu przewidzianych prawem dowodów, a jej uzasadnienie spełnia wymogi przewidziane w art. 107 § 3 k.p.a. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.