IV SA/Wr 180/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorka Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak - sprawozdawca Sędzia WSA Marcin Miemiec Protokolant: Magdalena Domańska-Byskosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2005 r. sprawy ze skargi S. R. na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odmowy przyznania dodatku za klasę specjalisty wojskowego uchyla zaskarżone postanowienie. Decyzją z dnia [...] r., nr [...]. Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w S. odmówił przyznania S. R. dodatku za klasę specjalisty wojskowego. Decyzja ta zawiera pouczenie wskazujące na prawo złożenia od niej odwołania do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W., za pośrednictwem organu, który decyzję wydał, w terminie 7 dni od daty jej doręczenia. Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] r., co strona potwierdziła własnoręcznym podpisem. Odwołanie od powyższej decyzji zostało przesłane przez S. R. pocztą w dniu [...] r. na adres Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w S. J. K. (potwierdzanie nadania listu poleconego w Urzędzie Pocztowym w S. nr [...] z dnia [...] r.). Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dowódca Jednostki Wojskowej [...] we W. stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, ponieważ odwołanie od tej decyzji wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 7 dni od daty doręczenia jej stronie. W niniejszej sprawie termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r. Zdaniem organu, odwołanie zostało wniesione bezpośrednio do organu pierwszej instancji w dniu [...] r., tj. po upływie 13 dni po terminie (data prezentaty na odwołaniu). Natomiast odwołujący się nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W skardze na postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W., złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, ponieważ odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył prawidłowo w dniu [...] r., co potwierdza pocztowy dowód nadania przesyłki poleconej w Urzędzie Pocztowym w S. nr [...] adresowanej do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w S. Według skarżącego przesyłka ta zawierała odwołanie od decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Skarżący powołuje się na treść art. 57 § 5 kodeksu postępowania administracyjnego, wskazującego, iż termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. Ponadto skarżący zaznaczył, iż nie może ponosić odpowiedzialności za to, że pismo nadane w dniu [...] r. wpłynęło, do organu pierwszej instancji, dopiero w dniu [...] r. W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej [...] we W. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późń. zm.) Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające postawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; W rozpatrywanej sprawie uchybienia takie występują, w związku z czym skarga jest zasadna. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] we W., stwierdzające, wniesienie odwołania przez skarżącego od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w S. z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Terminy spełniają w postępowaniu administracyjnym kilka istotnych funkcji, m. in. porządkują postępowanie, spełniają rolę gwarancyjną dla stron, stabilizują rozstrzygnięcia oraz przeciwdziałają powolności działania administracji. W kodeksie postępowania administracyjnego ustanowiono terminy załatwiania spraw przez organy, związano je terminami dokonywania niektórych czynności procesowych, zamieszczono także ustawowe terminy dotyczące czynności stron lub uczestników postępowania. Terminy ustanowione w k.p.a. mają charakter procesowy, dotyczą skuteczności czynności postępowania lub dopuszczalności ich podejmowania (Zob. B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, s. 188). Art. 57 § 5 kodeksu postępowania administracyjnego określa warunki, jakie muszą być spełnione dla uznania terminu za zachowany w sytuacji, gdy pismo nie zostało złożone bezpośrednio organowi administracji. Zgodnie z art. 57 § 5 termin uważa się w szczególności za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej palcówce pocztowej. W takim wypadku decyduje data stempla pocztowego. Natomiast w przypadku złożenia pisma bezpośrednio w urzędzie organu administracji publicznej decyduje data prezentaty (wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2001 r., V SA 2707/00, Lex nr 50124). Art. 57 § 5 wprowadza expressis verbis zastrzeżenie, iż tylko nadanie pisma w polskim urzędzie pocztowym wywołuje skutek zachowania terminu. W niniejszej sprawie na odwołaniu znajduje się prezentata Jednostki Wojskowej [...] w S. z datą [...]r. Skarżący twierdzi jednak, że odwołania nie składał osobiście, lecz przesłał, za pośrednictwem urzędu pocztowego, przesyłką poleconą w dniu [...]r. Świadczy o tym potwierdzenie nadania przesyłki nr [...] w Urzędzie Pocztowym w S. z dnia [...] r. Skoro w sprawie skarżący dysponuje pocztowym dowodem nadania odwołania, to należało przyjąć za datę złożenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji datę stempla pocztowego, czyli dzień [...] r. Ma to ten skutek, że zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu i przyjmujące, że odwołanie złożono w dniu [...]r., narusza art. 57 § 5 k.p.a. Wobec powyższego zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wystąpiły przesłanki do uchylenia zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.