IV SA/Wr 211/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-08-04
Skład orzekający: Małgorzata Masternak-Kubiak, Lidia Serwiniowska, Wanda Wiatkowska-Ilków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze organu nadzoru jest dopuszczalna, jeśli uchwała organu, który podjął uchwałę lub którego dotyczy rozstrzygnięcie, nie została podjęta do dnia rozprawy sądowej?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze jest niedopuszczalna, jeśli uchwała organu, który podjął uchwałę lub którego dotyczy rozstrzygnięcie, nie została podjęta do dnia rozprawy sądowej. Choć uchwała ta powinna być podjęta przed wniesieniem skargi, wymóg ten jest spełniony, gdy zostanie podjęta po złożeniu skargi, ale przed upływem terminu do jej zaskarżenia. W sytuacji braku takiej uchwały do dnia rozprawy, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Powiat Milicki wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego dotyczące nieważności uchwały Rady Powiatu w sprawie dodatków dla nauczycieli. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedstawienia uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego. Mimo przedłużania terminu i informacji o omyłkowym rygorze odrzucenia, uchwała taka nie została podjęta do dnia rozprawy. Sąd oddalił wniosek o odroczenie rozprawy i odrzucił skargę jako niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi Powiatu Milickiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 marca 2009 r. nr NK.II.0911-10/133/09 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu w sprawie dodatków do wynagrodzenia zasadniczego, wynagradzania za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw oraz nauczycielskiego dodatku mieszkaniowego dla nauczycieli postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 31 marca 2009 r., Powiat Milicki wniósł skargę na opisane w osnowie niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 3 marca 2009 r.
Zarządzeniem z dnia 19 maja 2009 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania uchwały w sprawie zaskarżenia przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Dolnośląskiego.
W dniu 3 czerwca 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniósł do tutejszego Sądu wniosek o przedłużenie terminu do złożenia powyższej uchwały.
Pismem z dnia 17 czerwca 2009 r. poinformowano pełnomocnika skarżącego o omyłkowym opatrzeniu wezwania rygorem odrzucenia skargi, oraz poinformowano o konieczności przedstawienia takiej uchwały do dnia rozprawy sądowo- administracyjnej.
Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2009 r. skierowano powyższą sprawę na rozprawę, a następnie wyznaczono termin rozprawy na dzień 4 sierpnia 2009 r. -
o czym poinformowano strony.
Na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2009 r. substytut pełnomocnika strony skarżącej, oświadczył, że do dnia 4 sierpnia 2009 r. Rada Powiatu Milickiego nie podjęła uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 3 marca 2009 r.
i w związku z powyższym wniósł o odroczenie rozprawy do września bieżącego roku.
Postanowieniem wydanym na rozprawie Sąd oddalił wniosek o odroczenie rozprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), podstawą do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uchwała organu, który podjął uchwałę lub którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze.
Zarówno w judykaturze, jak i piśmiennictwie toczyły się spory co do charakteru prawnego uchwały o której mowa w przytoczonym przepisie. Kwestia ta została jednak przesądzona w orzecznictwie sądów administracyjnych, w wyrokach których wielokrotnie już podkreślano, że co do zasady uchwała ta winna zostać podjęta przed wniesieniem skargi do sądu, jednakże wymóg przewidziany przepisem art. 85 ust. 3 spełniony będzie wówczas, gdy uchwała taka zostanie podjęta wprawdzie po złożeniu skargi do sądu, jednakże przed upływem trzydziestodniowego terminu do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego (por. wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 1991 r. I SA/Wr 673/91, OSP 1992, nr 11-12, poz. 234, postanowienie NSA z dnia 16 lutego 1996 r. SA/Wr 3040/93, OSS 1997, nr 2, s. 51, wyr. NSA z dnia 15 lutego 2005 r. OSK 1142/04, OwSS 2005, nr 4, poz. 10.). Linia ta obecnie nie jest już kwestionowana w orzecznictwie.
W rozpoznawanej sprawie, uchwała o jakiej mowa w wyżej wymienionym przepisie, nie została podjęta do dnia wyznaczonej rozprawy.
W świetle przedstawionych okoliczności przyjąć należało, że strona skarżąca nie spełniła wymagań ustawowych przewidzianych dla zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego, a zatem skarga jako niedopuszczalna, podlegała po myśli art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na mocy powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło