IV SA/Wr 220/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant: Lidia Serwiniowska Małgorzata Masternak - Kubiak Alojzy Wyszkowski (spr.) Anna Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy I. uchyla zaskarżone postanowienie, II nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonego postanowienia. Kierownik Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. postanowieniem z dnia [...]r., Nr [...]stwierdził uchybienie terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kierownika Urzędu z dnia [...]r., Nr [...] w sprawie świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich Pani M. K.. W uzasadnieniu postanowienia podał, że strona została prawidłowo pouczona o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kierownika w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, którą jej doręczono w dniu [...]r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiono [...]r. Na powyższe postanowienie złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wnosząc o pozytywne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że 1 dzień spóźnienia nie stanowi przeszkody do rozpatrzenia jej sprawy. Kierownik Urzędu wniósł o oddalenie skargi podając, że skarżąca została prawidłowo pouczona o możliwości i terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Kierownika Urzędu w terminie 14 dni od decyzji, którą doręczono jej [...]r., a wniosek nadała w urzędzie pocztowym [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 § 2 powołanej ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Określone w art. 145 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) podstawy prawne uwzględnienia skargi ograniczone zostały do naruszenia prawa, a zatem kontrolując decyzję administracyjną sąd bada zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Skarga jest zasadna. Pani M. K. potwierdziła doręczenie decyzji Kierownika Urzędu [...]r. (potwierdzenie odbioru), a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadała [...]r. (data stempla pocztowego) w Urzędzie Pocztowym R. [...] ([...]) Termin 14 dniowy upływał [...]r., a strona złożyła wniosek [...]r. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego dalej "k.p.a." / tekst jednolity z 17.11.200 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm./ terminy liczone w dniach kończą się z upływem ostatniego dnia, z tym że nie wlicza się dnia, w którym nastąpiło zdarzenie będące początkiem, a więc dzień w którym doręczono skarżącej decyzję. Upływ ostatniego z wyznaczonych liczby dni przyjmuje się za koniec terminu. W razie gdy koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu przyjmuje się najbliższy następny dzień powszedni – art. 57 § 4 k.p.a. Przepisy k.p.a. nie określają dni ustawowo wolnych od pracy, stanowi o tym ustawa z dnia 18.01.1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. Nr 4 poz. 28 ze zm.). Dzień 1 listopada jest ustalony jako dzień wolny od pracy - art. 1 pkt 1 lit. j. A zatem należy uznać, że skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie. W tym stanie rzeczy został naruszony art. 57 § 1 i 4 k.p.a., co miało wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 145 § l pkt l lit. c powołanej ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji. Zgodnie z art. 152 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny jest zobowiązany orzec w jakim zakresie zaskarżony akt może być wykonany przed uprawomocnieniem się wyroku. Jednakże w tym przedmiocie nie zachodziła potrzeba orzekania, gdyż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.