IV SA/Wr 220/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt IV SA/ Wr 220/13 oddalającego skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia. Wyrokiem z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 220/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Pismem z dnia 13 marca 2014 r. skarżący zwrócił się do Sądu "z prośbą o przesłanie wyroku sądowego z rozprawy, która odbyła się 5 września 2013 r." Sentencję wyroku Sąd doręczył skarżącemu w dniu 21 marca 2014 r. W piśmie z dnia 25 kwietnia 2014 r. skarżący wskazał, że przesłana sentencja wyroku nie satysfakcjonuje go, wobec czego zwrócił się o przesłanie wyroku z uzasadnieniem. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 14 kwietnia 2014 r. poinformowano skarżącego o treści art. 141 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. oraz, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 września 2013 r. był wyrokiem oddalającym skargę na zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczynał się w dniu 6 września 2013 r., a upływał w dniu 12 września 2013 r. Wobec powyższego wezwano skarżącego do udzielenia odpowiedzi, czy intencją nadesłanego pisma z dnia 25 marca 2014 r., było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o doręczenie wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem. Jeżeli tak, wezwano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu jednocześnie pouczając o treści art. 87 § 1-4 p.p.s.a. W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo z dnia 26 kwietnia 2014 r., w którym wskazał, że jego intencją było wnoszenie o przywrócenie terminu o doręczenie wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem. Skarżący oczekiwał, że Sąd doręczy mu wyrok i nie rozumie dlaczego wyroku tego nie otrzymał. Następnie wskazał, że zniecierpliwiony zbyt długim oczekiwaniem, dnia 13 marca 2014 r. wystąpił z wnioskiem o doręczenie wyroku. Nadmienił, że jest sprawą oczywistą, że termin otrzymania wyroku sądowego jest bardzo istotny. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (§ 2). Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Z akt sprawy wynika, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 września 2013 r. był wyrokiem oddalającym skargę na wymienioną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczynał się w dniu 6 września 2013 r., a upływał w dniu 12 września 2013 r. Zgłoszony przez skarżącego w dniu 25 marca 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – k. 32) wniosek w tym przedmiocie należało uznać za spóźniony, skoro art. 85 p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przy czym podkreślenia wymaga, że doręczając skarżącemu zawiadomienie o terminie rozprawy Sąd pouczył go o skutkach niezgłoszenia tego rodzaju wniosku w terminie. Skarżący odbiór przesyłki zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy potwierdził własnoręcznym podpisem (k- 21). Skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o doręczenie wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem. Wprawdzie w piśmie z dnia 26 kwietnia 2014 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący wskazał, że intencją jego pisma z dnia 25 marca 2014 r. było wnoszenie o przywrócenie terminu do doręczenia wyroku, niemniej jednak we wspomnianym piśmie z dnia 26 kwietnia br. skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminowi mimo stosownego wezwania Sądu z jednoczesnym pouczeniem o treści art. 87 § 1-4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 141 § 3 w związku art. 141 § 2 p.p.s.a. zobligowany był orzec jak w sentencji.