IV SA/Wr 234/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.), Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi G.W. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów w [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów oddala skargę. Postępowanie administracyjne w sprawie zostało wszczęte wnioskiem G.W. z dnia 23 lutego 2012 r., studentki II roku studiów drugiego stopnia na kierunku Budownictwo na Wydziale Budownictwa Lądowego i Wodnego o przyznanie stypendium rektora dla najlepszych studentów za wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym w roku akademickim 2011/2012. Decyzją Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów Politechniki W. z dnia [...]r., nr [...]odmówiono przyznania wnioskodawczyni rzeczonego stypendium. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją z dnia 2 maja 2012 r., nr 283/OKdS/2011 wydaną przez ten sam organ .. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 170/13 uchylił obie wydane w sprawie decyzje , wskazując w jego motywach , że organy w obu instancjach naruszyły przepis art. 107 § 3 k.p.a. , bowiem z uzasadnienia decyzji faktycznie nie wynika, jakie okoliczności zadecydowały o odmowie przyznania świadczenia. Zdaniem Sądu stwierdzenie, "że wyniki skarżącej nie są wysokie", nie ma charakteru merytorycznego, nie wyjaśniono bowiem , jakie kryteria dały podstawę do takiej oceny. W szczególności nie wskazano okoliczności, czy dowodów, które dają podstawę do takiego określenia. Natomiast zasadnienie decyzji odmawiającej przyznania stypendium powinno zawierać wyjaśnienie takiego rozstrzygnięcia, zwłaszcza w sytuacji braku definicji "wysokich wyników" tak w ustawie jak i w regulaminie, zaś regulamin przyznawania pomocy materialnej studentom nie zawiera w przedmiocie przyznania stypendium za wyniki sportowe żadnych uregulowań – dotyczących tych wyników. Decyzją z dnia [...]nr [...]wydaną z powołaniem się na przepisy art. 173 ust. 1 pkt 3, art. 175 ust. 2 i 4, art. 207 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 572, ze zm..) w związku z § 8 ust. 7 Regulaminu pomocy materialnej dla studentów (Zarządzenie Wewnętrzne Rektora Politechniki W. nr 63/2013 z dnia 29 lipca 2013 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu pomocy materialnej dla studentów) oraz art. 104 i 107 k.p.a., Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów w Politechnice W.,odmówiła przyznania wnioskodawczyni stypendium Rektora dla najlepszych studentów za wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym w roku akademickim 2011/2012. W uzasadnieniu decyzji organ orzekający przywołał brzmienie przepisów art. 173 ust. 1 pkt 3 i z art. 175 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym .Zgodnie z art. 173 ust. 1 pkt 3 tej ustawy student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium rektora dla najlepszych studentów. Stosownie do art. 175 ust. 2 wskazanej ustawy stypendia rektora dla najlepszych studentów są przyznawane na wniosek studenta przez rektora. Natomiast ustęp 4 tego artykułu stanowi, że na wniosek właściwego organu samorządu studenckiego kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej lub rektor przekazują uprawnienia w zakresie przyznawania stypendium socjalnego, stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych, zapomogi oraz stypendium rektora dla najlepszych studentów odpowiednio komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej. Na tej podstawie Rektor Zarządzeniem Wewnętrznym 85/2013 z dnia 18 października 2013 przekazał uprawnienia do przyznawania stypendium rektora dla najlepszych studentów Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów. W myśl art. 181 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Stosownie do art. 186 ust. 1 tej ustawy szczegółowy regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1-3 i 8, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, wzory wniosków o przyznanie świadczeń pomocy materialnej, wzór oświadczenia o niepobieraniu świadczeń na innym kierunku studiów oraz sposób udokumentowania sytuacji materialnej studenta ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego. Na podstawie tej delegacji ustawowej Rektor Politechniki W. ustalił Zarządzeniem Wewnętrznym 43/2011 z dnia 12 lipca 2011 r. Regulamin pomocy materialnej dla studentów. Według § 16 ust. 1 powołanego Regulaminu stypendium Rektora dla najlepszych studentów mógł otrzymać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Ustęp 6 § 16 tego Regulaminu stanowi dalej , że stypendium Rektora za wysokie wyniki we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym mógł otrzymać student, który w roku akademickim 2010/2011 był wpisany na semestr i zaliczył w terminie do ostatniego dnia letniej sesji egzaminacyjnej wszystkie kursy, na które został zapisany w ciągu roku akademickiego. W myśl § 16 ust. 8 w/w Regulaminu stypendia Rektora dla najlepszych studentów przyznawane były na podstawie listy rankingowej na kierunku, w dwóch kategoriach: 1) A, które otrzymywało pierwsze 10% studentów z każdej ostatecznej listy rankingowej, 2) B, przyznawane pozostałym 90% studentów z każdej ostatecznej listy rankingowej. Stosownie do § 16 ust. 9 pkt 2 i 3 powołanego Regulaminu do dnia 23 listopada Rektor w Piśmie Okólnym określa, jaki procent liczby studentów uczelni w rozbiciu na wydziały może otrzymać stypendium Rektora dla najlepszych studentów, kwotę przyznawaną poszczególnym wydziałom oraz wysokość stawki stypendium kategorii A i B, listy rankingowe natomiast tworzone były przez dziekana działającego w porozumieniu z Komisją Stypendialną dla Studentów. W przypadku studentów, którzy podjęli naukę w semestrze letnim, stypendium Rektora dla najlepszych studentów na pierwszy rok studiów drugiego stopnia (...) odpowiednia lista rankingowa tworzona była w ciągu 2 tygodni po ukazaniu się Pisma Okólnego opublikowanego 6 tygodni od rozpoczęcia semestru letniego (§ 17 ust. 8 ww. Regulaminu). Zgodnie z Pismem Okólnym z dnia 26 marca 2012 r. nr 15/2012 w sprawie przyznawania stypendium Rektora dla najlepszych studentów, którzy rozpoczęli naukę w semestrze letnim, w roku akademickim 2011/2012, na pierwszym roku studiów drugiego stopnia dla Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego przeznaczono 32 800 zł na 3 stypendia kategorii A i 28 stypendiów kategorii B. Organ orzekający w sprawie stwierdził, że strona w wyznaczonym terminie złożyła wniosek o przyznanie stypendium Rektora dla najlepszych studentów za wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. We wniosku podała średnią ocen 4,82, a jako osiągnięcia sportowe wskazała fakt bycia zawodniczką klubu [...]i uczestniczenia w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligii B koszykówki kobiet. Przy czym, średnia ocen pozostawała bez wpływu na przyznanie wnioskowanego stypendium. W ocenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej osiągnięcia strony - po zestawieniu wniosków wszystkich wnioskodawców na kierunku Budownictwo na Wydziale Budownictwa Lądowego i Wodnego - za niewystarczające do przyznania stypendium Rektora dla najlepszych studentów za wysokie wyniki we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Ocena osiągnięć sportowych przeprowadzona została na zasadzie porównania osiągnięć wszystkich studentów, którzy wnioskowali o stypendium. W świetle mocno ograniczonej ilości możliwych do przyznania stypendiów (31) wyższą pozycję na liście rankingowej zajęły osoby z wyższymi osiągnięciami. Mimo braku regulacji regulaminowych dotyczących ilości punktów przyznawanych za poszczególne osiągnięcia ocena gradacji osiągnięć poszczególnych osób była możliwa do przeprowadzenia i zgodnie z Regulaminem pozostawała w gestii dziekana działającego w porozumieniu z Komisją. Niezależnie od tego końcowo organ orzekający stwierdził , że na dzień wydania decyzji środki przeznaczone na pomoc materialną dla studentów i doktorantów na rok akademicki 2011/2012 (jak również rok budżetowy 2012) zostały już wyczerpane. Nie istniała więc możliwość przyznania kolejnego stypendium. Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc zarzut braku wyjaśnienia w wystarczający sposób okoliczności, które zadecydowały o nieprzyznaniu stypendium. Decyzją z dnia [...], wydana na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 k.p.a. oraz art. 173 ust. 1 pkt 3, art. 175, art. 181, art. 207 ust. 1 i ust. 4 ustawy w związku z § 9 ust. 2 Regulaminu pomocy materialnej dla studentów (Zarządzenie Wewnętrzne Rektora Politechniki W. z dnia 29 lipca 2013 r., nr 63/2013 w sprawie wprowadzenia Regulaminu pomocy materialnej dla studentów), Odwoławcza Komisja Stypendialna w Politechnice W. utrzymała w mocy własną decyzję z dnia 27 listopada 2013 r. W motywach decyzji ostatecznej Odwoławcza Komisja Stypendialna wskazała, że Komisja Stypendialna dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego, działając na podstawie list rankingowych utworzonych przez dziekana wydziału w porozumieniu z Komisją Stypendialną dla Studentów, ustaliła następujący podział przyznanych Pismem Okólnym środków i liczby stypendiów, a mianowicie ; przyznano 29 stypendiów rektora dla najlepszych studentów za wysoką średnią (z czego 3 kategorii A i 26 kategorii B) oraz 1 stypendium rektora kategorii B dla najlepszych studentów za wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym i 1 stypendium rektora dla najlepszych studentów kategorii B za osiągnięcia naukowe, artystyczne. Podała, że w semestrze letnim roku akademickiego 2011/2012 wpłynęły po 2 wnioski o stypendium rektora za wysokie wyniki sportowe i za osiągnięcia naukowe, artystyczne oraz 119 wniosków o stypendium rektora za wysoką średnią. Wnioski zestawiane były oddzielnie dla każdego rodzaju stypendium (za średnią, za wyniki sportowe i za osiągnięcia naukowe, artystyczne). Spośród wniosków o stypendium rektora za wysokie wyniki sportowe zestawieniu podlegały: - zajęcie III miejsca indywidulanie w Mistrzostwach Polski w Karate, - uczestnictwo w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligi B koszykówki kobiet – G. W. Spośród wniosków o stypendium rektora za osiągnięcia naukowe, artystyczne jeden z wniosków okazał się być bezprzedmiotowy, gdyż wnioskujący złożył jednocześnie wniosek o stypendium za wysoką średnią ocen, która to średnia plasowała go na 5 pozycji na liście rankingowej stypendiów za wysoką średnią ocen, zapewniając przyznanie stypendium rektora za wysoką średnią ocen. Utworzona dla stypendiów rektora za wysoką średnią ocen lista rankingowa wykazała, że wobec dużej ilości osób z tą samą średnią ocen możliwe jest albo przyznanie 25 stypendiów, co skutkowałoby pozostawieniem 3 stypendiów nieprzyznanych (25 za średnią, 1 za osiągnięcia naukowe, artystyczne i 2 za wyniki sportowe wobec 31 możliwych do przyznania) albo przyznanie 29 stypendiów, co w przypadku przyznania 1 stypendium za wyniki sportowe oraz 1 za osiągnięcia naukowe, artystyczne wyczerpałoby w pełni limit dostępnych dla wydziału stypendiów. Według Odwoławczej Komisji Stypendialnej porównano wyniki sportowe przedstawione w obu złożonych wnioskach i stwierdzono, że uczestnictwo w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligi B, wobec niewykazania zdobytych miejsc, plasuje się na niższej pozycji na liście rankingowej niż osiągnięcia wykazane w drugim z wniosków. Wobec powyższego Komisja zdecydowała przyznać 29 stypendiów za wysoką średnią ocen, 1 stypendium za osiągnięcia naukowe, artystyczne i 1 stypendium za wysokie wyniki sportowe, tym samym, wyczerpując limit środków i liczby stypendiów przyznanych Wydziałowi przez Rektora. Decyzja ostateczna stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarga została oparta na zarzucie "niewystarczającego rozpoznania sprawy oraz braku ustalenia hierarchii składanych wniosków o stypendium." Skarżąca powołując się na wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. IVSA/Wr 170/13 wywodziła , że organ administracji przy dokonywaniu ocen wniosków o stypendium musi mieć na względzie cel wymieniony w ustawie, tzn. aby stypendia otrzymywali studenci, którzy osiągają najwyższe wyniki w nauce jak i w sporcie. Zdaniem skarżącej, zaskarżona decyzja jest próbą wyjaśnienia motywów, którymi kierowała się Komisja Stypendialna dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego wydając decyzję o nieprzyznaniu stypendium w kwietniu 2012 r., uchyloną później przez Sąd. De facto podtrzymano rozstrzygnięcie Komisji Stypendialnej dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego . W ocenie skarżącej w dalszym ciągu brakuje wyjaśnienia co do kryteriów, które zadecydowały o rozdziale stypendiów. Aby wykorzystać dostępną pulę 31 stypendiów zastosowano jedynie kryterium ilościowe, co jest sprzeczne z celami ustawowymi – stypendium powinno zostać przyznane najlepszym studentom. Ocena powinna odbyć się na podstawie listy rankingowej utworzonej na bazie kryteriów, które w sprawiedliwy sposób pozwalają na porównanie różnych kategorii między sobą i ustalenie hierarchii składanych wniosków. Kryteria były dobierane ad hoc w ten sposób, aby rozdysponować stypendia ilościowo. Jednak kalkulacja przedstawiona w decyzji (wykorzystanie puli 31 stypendiów) byłaby zgodna również w obliczu przyznania 2 stypendiów sportowych i 29 za wysoką średnią lub 2 sportowych, 1 naukowego i artystycznego oraz 28 za wysoką średnią (można było przyjąć dodatkowe kryteria np. tak jak w aktualnym regulaminie – średnia ocen z egzaminów) lub 31 stypendiów za wysoką średnią. Zdaniem skarżącej brakuje wyjaśnienia merytorycznego, w jaki sposób Komisja porównywała między sobą osiągnięcia sportowe, naukowe i artystyczne oraz za wysoką średnią w celu podjęcia decyzji o przyznaniu stypendium i ustalenia hierarchii składanych wniosków. O rozdziale stypendiów zadecydowały względy znane tylko Komisji, nie zostały one ujawnione w protokole z posiedzenia Komisji Stypendialnej dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego z dnia 2 kwietnia 2012 r. Niezależnie od tego skarżąca podniosła, że zachodzą rozbieżności między protokołem z posiedzenia Komisji Stypendialnej dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego a decyzją Odwoławczej Komisji Stypendialnej dla Studentów. Protokół wskazuje, że skarżąca otrzymała negatywną decyzję "z powodu nie udokumentowanych wyników i zbyt małej ilości stypendiów do przyznania", "Niespełnienie wymogów regulaminowych skutkowało podjęciem przez Komisję Stypendialną decyzji negatywnych lub wycofaniem sprawy. Pozostałe wnioski zostały rozpatrzone i przyznane stypendia zgodnie z Regulaminem pomocy materialnej dla studentów [...]". Natomiast w decyzji podaje się: "Porównując wyniki sportowe przedstawione w obu wnioskach stwierdzono, iż uczestnictwo w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligi B, wobec niewykazania zdobytych miejsc, plasuje się na niższej pozycji na liście rankingowej niż osiągnięcia wykazane w drugim z wniosków". Według skarżącej, z protokołu posiedzenia Komisji Stypendialnej dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego wynika, że odrzucenie wniosku nastąpiło z przyczyn formalnych (nieudokumentowanie wyników), zatem wyniki nie zostały ze sobą porównane. W odpowiedzi na skargę Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów w Politechnice W. wniosła o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie . Odnosząc sie do zarzutów skargi organ stwierdził, że ocena osiągnięć poszczególnych wnioskodawców, zgodnie z obowiązującym w chwili składania przez skarżącą wniosku Regulaminem pomocy materialnej (Zarządzenie Wewnętrzne z dnia 12 lipca 2011 r. nr 43/2011), leżała w gestii Komisji współpracującej z Dziekanem. Ocena ta, w przypadku stypendiów przyznawanych nie na podstawie kwantyfikowalnego wskaźnika, jakim jest średnia ocen, a na podstawie osiągnięć, sportowych, naukowych bądź artystycznych, wobec braku skali punktacyjnej zawartej w Regulaminie, sprowadzała się do oceny własnej Komisji, jako organu powołanego właśnie w tym celu. Komisja dokonała takiej oceny kierując się zarówno kryterium wysokości przedstawionych osiągnięć sportowych, gdzie niewątpliwie wyższe osiągnięcia sportowe miała druga z wnioskujących osób, jak też i kwestionowanym w skardze kryterium ilościowym. Ustosunkowując sie do zarzutu brak zastosowania przez Komisję dodatkowego kryterium, jak np. obowiązującego w obecnym Regulaminie (Zarządzenie Wewnętrzne z dnia [...]) kryterium średniej ocen uzyskanych z samych egzaminów, organ podniósł , że nie mógł przyjąć dodatkowego kryterium wartościującego średnią ocen uzyskaną przez wnioskujących w poprzednim roku akademickim, gdyż możliwość taka nie została przewidziana w Regulaminie, na podstawie którego działał. Możliwym rozwiązaniem było jedynie przyznanie 25 stypendiów za średnią, 1 stypendium za osiągnięcia naukowe, artystyczne i 2 stypendiów za wyniki sportowe (w sumie 28) lub też przyznanie 29 stypendiów za średnią, 1 stypendium za osiągnięcia naukowe, artystyczne i 1 stypendium za wyniki sportowe (w sumie 31). Z kolei odnosząc się do zarzutu braku wyjaśniania merytorycznego, w jaki sposób porównane zostały między sobą osiągnięcia sportowe, wyjaśnił organ ,że porównanie osiągnięć sportowych skarżącej odbyło się dwuetapowo: w stosunku do osiągnięć sportowych drugiej z wnioskujących osób, które to osiągnięcia w ocenie Komisji były wyższe, a także w stosunku do osób wnioskujących o stypendium rektora za wysoką średnią. W tym drugim przypadku po jednej stronie znajdowały się osiągnięcia skarżącej - uczestnictwo w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligi B koszykówki kobiet, natomiast po drugiej bardzo wysoka średnia ocen (5,04) czterech osób. W ocenie Komisji osiągnięcia skarżącej nie były na tyle wysokie, aby usprawiedliwić przyznanie stypendium kosztem nieprzyznania stypendium czterem osobom z tak wysoką średnią ocen. Organem powołanym do przeprowadzenia takiej oceny jest właśnie Komisja, a ocena, mimo braku punktacji za poszczególne rodzaje osiągnięć, była możliwa do przeprowadzenia. Osiągnięcia obu osób wnioskujących o stypendium rektora za wysokie wyniki sportowe zostały poddane ocenie wzajemnie do siebie, a następnie w oparciu o kryterium ilościowe, w stosunku do wniosków o stypendium rektora za wysoką średnią. Organ podniósł, że skarżąca została w toku postępowania poproszona o przedstawienie dokumentów potwierdzających osiągnięcia wykazane we wniosku o stypendium, czego nie uczyniła. Z kolei brak udokumentowania wyników sportowych sprowadza się do faktu, że skarżąca nie dołączyła do wniosku o stypendium potwierdzenia osiągnięć w nim opisanych, tj. uczestnictwa w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligi B koszykówki kobiet. Natomiast składając odwołanie w dniu 27 kwietnia 2012 r. skarżąca dołączyła dokument ze Stowarzyszenia Kultury Fizycznej Kątecki Klub Koszykówki, potwierdzający uczestnictwo w rozgrywkach. W oparciu o ten dokument dokonana została ponowna ocena osiągnięć skarżącej w stosunku do pozostałych osób biorących udział w konkursie, przeprowadzona przez Odwoławczą Komisję Stypendialną dla Studentów. Brak udokumentowania wyników sportowych, wspomniany w protokole z dnia 2 kwietnia 2012 r. jest jedną z przyczyn nieprzyznania skarżącej stypendium. Drugą przyczyną jest zbyt mała liczba stypendiów możliwych do przyznania. Zdaniem organu orzekającego , zarzuty skarżącej odnoszą się bardziej do przepisów samego Regulaminu pomocy materialnej dla studentów obowiązującego w chwili składania przez nią wniosku o stypendium rektora niż do prawidłowości wydanej decyzji. W piśmie procesowym z dnia 25 kwietnia 2014 r. skarżąca podjęła dodatkową polemikę z organem , podnosząc ,że w trakcie postępowania w 2012 r. nie została wezwana do uzupełnienia dokumentacji potwierdzającej osiągnięcia wykazane we wniosku o stypendium. Natomiast dokument "Zaświadczenie z klubu" ze Stowarzyszenia Kultury Fizycznej Kątecki Klub Koszykówki złożyła wraz z wnioskiem o stypendium do Wydziałowej Komisji Stypendialnej we właściwym terminie . Składanie wniosków o stypendium odbywało się w połowie sezonu rozgrywek ligowych, zatem przekazanie dokumentacji zawierającej informacje o wynikach i pozycji w skali kraju nie było możliwe. Według skarżącej wymóg podania wyników i pozycji w skali kraju jest bardziej właściwy dla sportów indywidualnych, co świadczy o tym, że przyjęte kryterium dyskryminowało osoby uprawiające sporty drużynowe na poziomie ligowym. Ponadto skarżąca zarzuciła, że decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej otrzymała już po przekazaniu treści odwołania przez portal internetowy Edukacja.cl (data złożenia odwołania przez portal Edukacja.cl to dzień 23 kwietnia 2012 r., data otrzymania decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej to dzień 27 kwietnia 2012 r.). Formułując odwołanie od decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej bazowała na treści decyzji przesłanej przez portal Edukacja.cl, która różniła się od treści dokumentu otrzymanego w dniu 27 kwietnia 2012 r. i nie zawierała informacji o tym, że "zawody wykazane we wniosku dotyczą rozgrywek na szczeblu krajowym (ligi B), bez podania wyników i pozycji w skali kraju". Zdaniem skarżącej Komisja stosowała dużą dowolność w kwestii tworzenia kryteriów. Świadczy o tym fakt, że w Regulaminie nie było wytycznych co do sposobu tworzenia list rankingowych, a jednak stypendia rozdzielono według kryteriów tworzonych w trakcie posiedzenia Komisji. Według strony stwierdzenie, że nie można było zastosować dodatkowego kryterium np. w postaci średniej z egzaminów, ponieważ Regulamin nie przewidywał takiej możliwości, jest nielogiczne. Odwoławcza Komisja Stypendialna dla Studentów Politechniki W. w piśmie procesowym z dnia 14 maja 2014 r. dodatkowo wskazała, że skarżąca była proszona o dostarczenie potwierdzenia osiągnięć sportowych i to na obydwu etapach postępowania. Natomiast zaświadczenie ze Stowarzyszenia Kultury Fizycznej Kątecki Klub Koszykówki "MAXIMUS" potwierdza jedynie, że skarżąca jest czynnym członkiem klubu, oraz że: "prezentuje wysoki profesjonalizm oraz aktywność w działalności statutowej naszej organizacji. Jest czołową zawodniczką naszej drużyny, wyróżniającą się również indywidualnymi osiągnięciami w dziedzinie sportu." Zaświadczenie to nie wymienia żadnych osiągnięć sportowych skarżącej. Wobec tego wyniki nie osiągnięte w momencie składania wniosku o stypendium nie mogą stanowić podstawy jego przyznania. Zdaniem Komisji skarżąca nie powinna była kierować się tylko i wyłącznie informacją zawartą w systemie Edukacja.cI, gdyż nie jest to decyzja w rozumieniu k.p.a., a fakt jej przeczytania w systemie nie oznacza doręczenia decyzji stronie, gdyż zgodnie z § 7 ust. 7 Regulaminu pomocy materialnej (Zarządzenie Wewnętrzne 43/2011) obowiązującego w roku akademickim 2011/2012: "Odwołanie od decyzji należy składać we właściwym dziekanacie, w terminie do 14 dni od daty otrzymania decyzji. Dziekanat przekazuje odwołanie instancji odwoławczej, wraz z decyzją pierwszej instancji oraz wnioskiem i wszystkimi załącznikami do wniosku". Odwołanie skarżącej zostało złożone w dziekanacie Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego w dniu 27 kwietnia 2012 r. i w tym samym w dniu skarżącą odebrała decyzję . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie , albowiem kontrola zaskarżonej decyzji pod kątem jej legalności rozumianej jako zgodności z obowiązującym prawem wykazała ,że wydano ją w poprawnie przeprowadzonym postępowaniu i zastosowano przepisy prawa materialnego zgodnie z przedmiotem sprawy. Podstawą materialno-prawną zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 572, ze zm.), której art. 173 ust. 1 pkt 3 przewiduje, że student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium rektora dla najlepszych studentów. Przy czym stypendia rektora dla najlepszych studentów przyznawane są na wniosek studenta przez rektora, zaś na wniosek właściwego organu samorządu studenckiego kierownik podstawowej jednostki organizacyjnej lub rektor przekazują uprawnienia w zakresie przyznawania (...) oraz stypendium dla najlepszych studentów odpowiednio komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej, o czym stanowi art. 175 ust. 2 i 4 tej ustawy. Stosownie do art.181 ust.1 powołanej wyżej ustawy stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Również § 3 pkt 3 Regulaminu pomocy materialnej dla studentów przewiduje ,że w ramach środków z funduszu pomocy materialnej student Politechniki W. może uzyskać stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Z brzmienie cytowanych wyżej przepisów wynika więc , że ustawodawca pozostawił uznaniu organów rozstrzygających, czy w konkretnym stanie faktycznym może być przyznane stypendium. Powyższe determinuje zakres sądowo-administracyjnej kontroli decyzji opartej na konstrukcji uznania administracyjnego. Uznaniowy charakter decyzji sprawia bowiem, że jej kontrola dokonywana przez sąd administracyjny, wymyka się spod merytorycznej oceny zasadności przyznania w konkretnym przypadku stypendium i sprowadza się zasadniczo do zbadania, czy wydanie decyzji zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem, z zachowaniem przepisów procedury, w szczególności, czy w toku postępowania podjęto wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czy zostały zebrane wszystkie dowody w celu istnienia bądź, nieistnienia ustawowych przesłanek decyzji uznaniowej oraz czy decyzja, podjęta na ich podstawie, nie wykracza poza granice uznania administracyjnego, tj. czy nie nosi cech dowolności. Oceniając wyłącznie pod takim kątem zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się , aby była ona obarczona wadami wynikającymi z naruszenia zasad i przepisów postępowania. W szczególności nie ma racji skarżąca, kiedy wywodzi ,że w sposób "niewystarczający rozpoznano sprawę", bowiem w "dalszym ciągu brakuje wyjaśnienia co do kryteriów, które zadecydowały o rozdziale stypendiów". W tym miejscu należy odwołać się do regulacji ustawowej . W art. 186 ust. 1 prawa o szkolnictwie wyższym ustawodawca postanowił, że szczegółowy regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1-3 i 8, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, wzory wniosków o przyznanie świadczeń pomocy materialnej, wzór oświadczenia o niepobieraniu świadczeń na innym kierunku studiów oraz sposób udokumentowania sytuacji materialnej studenta ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego. Powyższa delegacja ustawowa stanowiła podstawę do ustalenia przez Rektora Politechniki W. Zarządzenia Wewnętrznego 43/2011 z dnia 12 lipca 2011 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu pomocy materialnej dla studentów. Stosownie do § 16 ust. 1 tegoż Regulaminu – stanowiącego załącznik do powyższego Zarządzenia - stypendium Rektora dla najlepszych studentów mógł otrzymać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Ustęp 6 § 16 tego Regulaminu stanowi dalej , że stypendium Rektora za wysokie wyniki we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym mógł otrzymać student, który w roku akademickim 2010/2011 był wpisany na semestr i zaliczył w terminie do ostatniego dnia letniej sesji egzaminacyjnej wszystkie kursy, na które został zapisany w ciągu roku akademickiego. Według § 16 ust. 8 powyższego Regulaminu stypendia Rektora dla najlepszych studentów przyznawane były na podstawie listy rankingowej na kierunku, w dwóch kategoriach: 1) A, które otrzymywało pierwsze 10% studentów z każdej ostatecznej listy rankingowej, 2) B, przyznawane pozostałym 90% studentów z każdej ostatecznej listy rankingowej. Z kolei § 16 ust. 9 pkt 2 i 3 cytowanego Regulaminu przewidywał ,że do dnia 23 listopada Rektor w Piśmie Okólnym określa, jaki procent liczby studentów uczelni w rozbiciu na wydziały może otrzymać stypendium Rektora dla najlepszych studentów, kwotę przyznawaną poszczególnym wydziałom oraz wysokość stawki stypendium kategorii A i B, zaś do 30 listopada dziekan w porozumieniu z Komisją Stypendialną dla Studentów tworzy listę rankingową zgodnie z wytycznymi zawartymi w ww. Piśmie okólnym . Przepis § 17 ust.8 omawianego regulaminu stanowił dalej ,że w przypadku studentów, którzy podjęli naukę w semestrze letnim, stypendium Rektora dla najlepszych studentów na pierwszy rok studiów drugiego stopnia przyznaje się na jeden semestr ( zaczynając od marca). Odpowiednią listę rankingową tworzy dziekan w ciągu 2 tygodni po ukazaniu się Pisma Okólnego opublikowanego 6 tygodni od rozpoczęcia semestru letniego . Pozostałe przepisy dotyczące stypendium stosuje się odpowiednio. Z Pisma Okólnego Rektora Politechniki W. z dnia 26 marca 2012 r. nr 15/2012 w sprawie przyznawania stypendium Rektora dla najlepszych studentów, którzy rozpoczęli naukę w semestrze letnim, w roku akademickim 2011/2012 na pierwszym roku studiów drugiego stopnia wynika, że dla Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego przeznaczono 32 800 zł na 3 stypendia kategorii A i 28 stypendiów kategorii B. Z przytoczonych wyżej regulacji wynika zatem , że obowiązujący w dacie składania przedmiotowego wniosku Regulamin przyznawania pomocy materialnej dla studentom nie zawierał w przedmiocie przyznania stypendium za wyniki sportowe żadnych uregulowań dotyczących tych wyników. Zwrócił również na to uwagę tutejszy Sąd w wyroku z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. IVSA/Wr 170/13 . Jedynie ustawodawca w art.181 ust.1 ustawy o szkolnictwie wyższym odwołuje się do " wysokich wyników sportowych" , a zatem posługuje się pojęciem nieostrym , niedookreślonym .Wobec tego to do organu rozpoznającego sprawę o stypendium należała każdorazowo ocena , czy ma do czynienia na tle okoliczności konkretnej sprawy, z wysokimi wynikami sportowymi . W realiach badanej sprawy Odwoławcza Komisja Stypendialna dokonała takiej oceny poprzez porównanie z wynikami sportowymi innej osoby aspirującej do stypendium z tego tytułu. Wskazała o jaki porównywany wynik sportowy i w jakiej dziedzinie sportu chodzi. Z tego porównania wyprowadziła wniosek pozwalający na stwierdzenie, że druga z osób aplikujących o to samo stypendium ma wyższy wynik sportowy. Wbrew zarzutom skargi taka ocena nie nosi znamion dowolności, lecz zawiera logiczne i merytorycznie uzasadnione wnioski. A tym samym nie ma podstaw do przyjęcia, że organ orzekający w niniejszej sprawie przekroczył ramy uznania administracyjnego. Rozpoznając po raz kolejny sprawę organy administracyjne przy jej rozstrzyganiu związane były zarówno oceną prawną, jak i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyroku tutejszego Sądu z dnia 6 sierpnia 2013 r. sygn. IVSA/Wr 170/13, co wynika z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.). Również Wojewódzki Sąd Administracyjny w obecnym składzie, rozpoznając sprawę ponownie, związany jest oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu , dotyczącą uchybienia proceduralnego w zakresie naruszenia w pierwotnie prowadzonym postępowaniu art. 107 § 3 k.p.a., polegającego na braku szczegółowego wskazania, jakie kryteria zadecydowały o odmowie przyznania stypendium. Oceniając proceduralną poprawność przeprowadzonego postępowania, a więc sam proces dochodzenia przez organ do rozstrzygnięcia sprawy oraz znajdujący odzwierciedlenie w uzasadnieniu wydanych decyzji opis tego procesu, stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja zawiera uzasadnienie odpowiadające wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a., w którym starannie wyjaśnione zostały podstawy i powody podjętego rozstrzygnięcia. Organ przeanalizował sytuację skarżącej i wyjaśnił , dlaczego w sprawie nie zachodzi przypadek uprawniający do przyznania stypendium. Za wystarczające Sąd uznał zawarte w kontrolowanej decyzji wyjaśnienia dotyczące zasadności podjętego rozstrzygnięcia. Wskazano bowiem, na jakiej podstawie odmówiono przyznania wnioskowanego stypendium. Opisano kryteria jego przydziału, wskazano ogólną kwotę, jaką dysponowano do podziału na wszystkie stypendia, określając jednocześnie ich ogólną ilość i rodzaj. W szczególności wykazano, że wyniki sportowe skarżącej, tj. uczestnictwo w rozgrywkach na szczeblu krajowym I ligi B, w zestawieniu z III miejscem indywidualnym w Mistrzostwach Polski w Karate drugiego wnioskodawcy, plasują się niżej. Zestawiono zatem osiągnięcia skarżącej z osiągnięciami innych wnioskodawców, dokonując prawidłowej ich gradacji. Odniesiono się również do kwestii ograniczonych środków finansowych przeznaczonych na ten cel. Wbrew twierdzeniom skarżącej, prawidłowo ustalono hierarchię składanych wniosków, tj. porównując osiągnięcia poszczególnych wnioskodawców, na podstawie kryteriów określonych w Regulaminie pomocy materialnej dla studentów obowiązującym w roku akademickim 2011/2012, które uzasadniono. Porównanie ze sobą osiągnięć między poszczególnymi ich kategoriami i utworzenie na tej podstawie listy rankingowej leżało w gestii dziekana działającego w porozumieniu z Komisją Stypendialną dla Studentów Wydziału Budownictwa Lądowego i Wodnego. Fakt, że w Regulaminie pomocy materialnej dla studentów (Zarządzenie Wewnętrzne 43/2011) nie określono punktacji za poszczególne osiągnięcia, nakładał na dziekana oraz komisję obowiązek szczególnej staranności przy tworzeniu listy rankingowej, nie pozbawiał jednak możliwości dokonania oceny i utworzenia listy - sposób rozdziału stypendiów przyznanych dla danego wydziału leżał w ich kompetencjach. Kryteria przyznawania stypendiów były jasno określone w Regulaminie, tym samym przeczy to twierdzeniu skarżącej jakoby "powstawały na bieżąco w momencie wydawania decyzji". Kryteriami przyznania stypendium rektora były (zgodnie z §16 ust. 4 Regulaminu): - wpis na semestr (zimowy oraz letni) poprzedniego roku akademickiego, - zaliczenie w terminie do ostatniego dnia letniej sesji egzaminacyjnej wszystkich kursów, na które student został zapisany w ciągu roku akademickiego (także kursy, które powtarza, kursy ogólnouczelniane oraz kursy dodatkowe, nie ujęte w programie studiów dla kierunku), - uzyskanie w poprzednim roku studiów średniej oceny nie niższej niż 4,00 - w przypadku stypendium za średnią ocen, - posiadanie osiągnięć naukowych, artystycznych lub wysokich wyników sportowych we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym - w przypadku stypendiów za osiągnięcia naukowe, artystyczne lub za wysokie wyniki sportowe. Nie ulega wątpliwości ,że spełnienie kryterium posiadania wysokich wyników sportowych we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym odnosiło się do momentu składania wniosku o przyznanie stypendium z tego tytułu , o czym świadczy wzór wniosku o przyznanie stypendium rektora dla najlepszych studentów za osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym, stanowiący załącznik nr 6 do Regulaminu pomocy materialnej dla studentów. Miały one wynikać z uzasadnienia wniosku i dołączonych doń dokumentów. W każdym bądź razie miał on mieć walor kompletności w tym zakresie, o czym świadczy również wzór omawianego wniosku, którego integralnym elementem jest także " Data przyjęcia kompletnego wniosku". A zatem ocena i porównywanie osiągnięć poszczególnych wnioskodawców nie stanowią kryterium do przyznawania stypendium. Poza tym zauważyć należy, że skarżąca w istocie rzeczy zgłasza zarzuty pod adresem omawianego Regulaminu. Odnosi się do niedostatecznego ustalenia w nim kryteriów przyznawania stypendiów , która to kwestia została już precyzyjniej określona w Regulaminie na rok akademicki 2013/2014. Jednak podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił Regulamin obowiązujący w roku akademickim 2011/2012, Zawierał on regulacje, w oparciu o które organy orzekły w sprawie. Z kolei, ocena waloru kompletności tej regulacji - z powodu autonomii rektora wyższej uczelni w tym zakresie - pozostaje poza kognicją Sądu. Wprawdzie zarówno w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji, jak i decyzji ją poprzedzającej organ orzekający nieprawidłowo powołał obowiązujący w roku akademickim 2013/2014, Regulamin pomocy materialnej dla studentów wprowadzony Zarządzeniem Wewnętrznym Rektora z dnia 29 lipca 2013 r. nr 63/2013. Reguły intertemporalne w tym zakresie nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że to Regulamin obowiązujący w roku akademickim 2011/2012 winien znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie. Jednakże z uzasadnienia obu wydanych w sprawie decyzji wprost wynika, że rozpatrując przedmiotowy wniosek organ w istocie stosował przepisy i kryteria wynikające z regulaminu obowiązującego w roku akademickim 2011/2012. A zatem pomimo zaistniałej sprzeczności pomiędzy podstawą prawną powołaną w rozstrzygnięciu decyzji, a powołaną w jej uzasadnieniu , stwierdzić należy ,że wskazane uchybienie nie miało żadnego wpływu na podjęte rozstrzygnięcie, gdyż z uzasadnień zakwestionowanych decyzji bezsprzecznie wynika, że rozstrzygnięcia zapadły w oparciu o prawidłową podstawę prawną, tj. Regulamin obowiązujący w roku akademickim 2011/2012. Natomiast w toku prowadzonego postępowania nie doszło również do innych istotnych naruszeń postępowania. Reasumując powyższe , z tych względów zarzuty skargi przedstawiają się jako bezzasadne, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do jej oddalenia na podstawie art.151 p.p.s.a.