IV SA/Wr 235/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-01-30
Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca w sprawie dotyczącej stwierdzenia choroby zawodowej jest zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi?Ratio decidendi
Strona skarżąca w sprawie dotyczącej stwierdzenia choroby zawodowej jest zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, uiszczony wpis od skargi jest nienależny i podlega zwrotowi z urzędu na podstawie art. 225 p.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka wniosła skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej. Spółka uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w P. (dawniej [...] S.A.) na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.
[...] S.A. z siedzibą w P. (dawniej [...] S.A.) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej.
W dniu 10 marca 2014 r. skarżąca spółka uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270); dalej: p.p.s.a., strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących chorób zawodowych, świadczeń leczniczych oraz świadczeń rehabilitacyjnych, pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Niniejsza sprawa, bezsprzecznie, mieści się w powyższym zakresie wobec czego uiszczony przez skarżącego wpis od skargi należało uznać za nienależny.
Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Cytowany wyżej przepis dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Przy czym, nadpłata wystąpi także wtedy, gdy pobrane koszty sądowe (art. 211 p.p.s.a.) będą wyższe od należnych albo zostaną pobrane od strony zwolnionej od ponoszenia kosztów, np. w sytuacjach, o których mowa w art. 239 p.p.s.a. (por. Małgorzata Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 225 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, publ. Lex 2011) .
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 w związku z art. 239 pkt 1 lit. c p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło