IV SA/Wr 242/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA - Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. C. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 lipca 2004 r. sygn. akt 4 II SA/Wr 2841/02 postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt IV SA/Wr 242/05 2 Uzasadnienie Pismem z dnia [...]r. Pan R.C. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o podjecie postępowania, w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...], zawieszonego w związku ze śmiercią skarżącej J. C.. Po otrzymaniu pisma Sądu informującego, że postępowanie w sprawie nie została zawieszona, a zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia [...]r., Pan C. pismem z dnia| [...]r., skierowanym do Naczelnego Sadu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, wniósł odwołanie od decyzji Samorządowego Kolegium odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...],| utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji o przyznaniu J. C. (żona R. C. zmarła w dniu [...]r.) zasiłku stałego wyrównawczy od dnia [...]r., żądając zmiany tej decyzji i nakazania wypłaty zaległego zasiłku od [...]r. do [...]r. Zarzucił, że decyzja ta narusza prawo, bowiem zasiłek stały wyrównawczy winien być wypłacany od [...]r. Powołał się na rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Sądu] Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. z dnia [...]r. sygn. akt [...], którym zaliczono J. C. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od dnia [...] r do [...]r. Zasiłek stały wyrównawczy przysługiwał zatem J. C. od [...]r. a nie od [...]r. jak orzekły organy administracji. W związku z pismem z [...]r. Sąd wezwał Pana R. C. do sprecyzowania tego pisma i wskazania: - czy pismo to jest skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...], - czy jest to skarga o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt 4 II SA/Wr 2841/02 i jakie są podstawy wznowienia postępowania. W piśmie z dnia [...]r. Pan C. oświadczył, iż prosi o jej wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt 4 II S.A./Wr 2841/02. Po ponownym wezwaniu do wskazanie podstaw wznowienia skarżący w piśmie z dnia [...]r. uzupełnił braki skargi podając, iż podstawą wznowienia postępowanie przed Sądem jest art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.)-dalej w skrócie upsa, "gdyż na skutek śmierci J. C. jako strona utraciła i nie miała zdolności, o której mowa w art. 271 pkt upsa ". Wyjaśnił też zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Ś. Ś. z dnia [...]r. sygn. akt [...] (uprawomocniło się [...]r.) został uznany, wraz z synami| spadkobiercą, J. C., zatem z dniem uprawomocnienia się tego orzeczenia " pojawiła się zdolność strony do działania". Od daty uprawomocnienia się postanowienia o stwierdzeniu nabycia praw do spadku po J. C. do dnia wniesienia skargi o wznowienie postępowanie nie upłynęły [...] miesiące, a zatem termin do wniesienia skargi o wznowienie został zachowany. Sygn. akt IV SA/Wr 242/05 3 Skarżący wnosi o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 lipca 2004 r. sygn. akt 4 II S.A./Wr 2841/02 i wydanie wyroku w zakresie zasadności skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prawomocność orzeczeń sądowych oznacza ich niewzruszalność w zwykłym trybie i ma na celu ochronę trwałości porządku prawnego. Dlatego jedynie wyjątkowo dopuszcza się sytuacje, w których ponownie można zająć się sprawą już zakończoną prawomocnym orzeczeniem sądu. Przepisy regulujące dopuszczalność wniesienia skargi o wznowienie postępowania przed sądem administracyjnym zawarto w Dziale VII upsa. W przepisach art. 271, art. 272, art. 273 upsa enumeratywnie wyliczono przesłanki wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego. Wymieniony katalog przesłanek wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego jest katalogiem zamkniętym. Skargę o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 277 upsa, wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możliwości działania lub brak należytej reprezentacji- od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona jej przedstawiciel ustawowy lub organ. Sąd na posiedzeniu niejawnym bada dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania tj. czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Jeśli Sąd stwierdzi brak, chociaż jednego z tych wymagań wniosek odrzuci (art. 280 upsa). W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził zarówno naruszenie terminu przewidzianego do wniesienia skargi o wznowienie postępowania jak i brak ustawowej podstawy wznowienia postępowania. Wnoszący skargę o wznowienie postępowania jako podstawę wznowienia powołał art. 271 pkt 2 upsa. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeśli strona nie miała zdolności sądowej lub | procesowej, albo nie była należycie reprezentowana lub, jeśli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania; nie jest możliwe jednak żądanie wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności. O okolicznościach podnoszonych we wniosku Pan C. wiedział od dnia| doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 lipca 2004 r. w sprawie ze skargi J. C.. Doręczenie to nastąpiło w dniu [...] r. Skargę o wznowienie postępowania Pan C. wniósł w dniu [...]r., a zatem po upływie terminu wskazanego w art. 277 upsa. Sąd stwierdza także, iż wskazane jako podstawa wznowienia postępowania okoliczności wymienione w art. 271 pkt 2 upsa w przedmiotowej sprawie nie występują, bowiem jak stwierdzono już w postanowieniu z dnia 30 lipca 2004 r. prawo, jakiego domagała się skarżąca J. C. nie ma charakteru Sygn. akt IV SA/Wr 242/05 4 dziedzicznego, zatem brak podstaw do przyjęcia, że wynik sprawy będzie dotyczył interesu męża skarżącej R. C.. Ponadto wskazany przez Pana C., jako podstawa wznowienia postępowania przepis art. 271 pkt 2 upsa stanowi, że możliwość powołania się przez stronę na pozbawienie możności działania, jako przesłankę wznowienia postępowania, uzależnione jest od tego, czy niemożność działania trwała do uprawomocnienia się wyroku. Mąż skarżącej pismem z dnia [...]r. zgłosił swój udział w sprawie z tych przyczyn doręczono mu postanowienie o umorzeniu postępowania, a także na jego wniosek udzielono prawa pomocy w zakresie przyznanie adwokata z urzędu. Okoliczności te jednoznacznie wskazują, iż przed uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu postępowania Pan R. C. miał możliwość zaskarżenia tego orzeczenia w trybie kasacji. Z tych względów Sąd na podstawie art. 280 § l upsa postanowił odrzucić skargę o wznowienie postępowania.