IV SA/Wr 242/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Cz. S. na Wójta Gminy B. w przedmiocie działania w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek Cz. J. S. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 242/12 oddalającego wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego od rozpoznania sprawy z jego skargi na Wójta Gminy B. w przedmiocie działania w imieniu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w B. Doręczając skarżącemu powyższe postanowienie Sąd jednocześnie pouczył, że nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Pomimo tej treści pouczenia skarżący wniósł zażalenie na opisane postanowienie Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Podkreślenia wymaga, że katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie, jest katalogiem zamkniętym. Żaden z przepisów nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia rozstrzygnięcia. Możliwość taka nie wynika również z innych przepisów p.p.s.a., a w szczególności z art. 157 p.p.s.a., w którym uregulowano przesłanki uzupełnienia wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 248/12, publ. Lex nr 1145173). Nie ulega zatem wątpliwości, że na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia zażalenie nie przysługuje (por. postanowienie NSA z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I OZ 663/11, publ. Lex nr 898918). W związku z powyższym, zażalenie na postanowienie z dnia 27 września 2012 r. jako niedopuszczalne należało odrzucić, o czym na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono w sentencji postanowienia.