IV SA/Wr 247/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego i opłaty składki zdrowotnej ze skutkiem wstecznym postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. J. S. złożyła w niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego i opłaty składki zdrowotnej ze skutkiem wstecznym, uchylającą decyzję organu I instancji i umarzającą postępowanie przed organem I instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego podając, że pismem z dnia 27 kwietnia 2008 r. (znajdującym się w aktach administracyjnych sprawy) skarżąca złożyła oświadczenie o wycofaniu skargi twierdząc, że wniesienie przez nią skargi wynikało z niezrozumienia treści decyzji Kolegium. Wobec powyższego, w dniu 29 maja 2008 r., Sąd wezwał skarżącą do złożenia oświadczenia w tym przedmiocie. Pismem z dnia 5 czerwca 2008 r. skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu. Wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) mającym zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." Pismem z dnia 5 czerwca 2008 r. skarżąca cofnęła skargę. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem prawa dokonana przez J. S. czynność procesowa wiąże Sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. W tej sytuacji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, co orzeczono na wstępie.