IV SA/Wr 247/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-04-27
Skład orzekający: Henryk Ożóg
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, będący organem I instancji, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na decyzję organu odwoławczego, nawet jeśli decyzja ta uchyla decyzję organu I instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania. Organ taki nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu przepisów proceduralnych, a przyznanie mu statusu strony godziłoby w zasady postępowania administracyjnego.Stan faktyczny
Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] lutego 2012 r. Decyzją tą uchylono w całości decyzję Dyrektora PCPR w L. z dnia [...] grudnia 2011 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Sąd uznał, że Dyrektor PCPR nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia częściowej odpłatności za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w L. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia częściowej odpłatności za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej.
Powyższą decyzją uchylono w całości decyzję Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w L. z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w sprawie zmiany własnej decyzji z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Przepis art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. stanowi, iż uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, stosownie do § 2 tego artykułu, uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Legitymacja do wniesienia skargi oparta jest na kryterium posiadania interesu prawnego, co oznacza, że akt, czynność lub bezczynność organu administracji musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego (materialnego, procesowego). Ze skargą może więc wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże "związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej" (B. Adamiak, J. Borkowski, Polskie prawo administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2001, s. 357).
W niniejszej sprawie, w świetle powołanego na wstępie unormowania, skarżący nie posiada legitymacji procesowej do kwestionowania decyzji organu II instancji – Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Warto przy tym zwrócić uwagę na pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 1990 r., sygn. akt SA/Wr 990/90 (publ. ONSA 1990/4/7). Sąd stwierdził, iż w ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji.
Odmienne zapatrywanie prowadziłoby do nieoczekiwanych konsekwencji również na gruncie stosowania przepisów proceduralnych, na przykład do pozbawienia znaczenia przepisów różnicujących wszczęcie postępowania z urzędu i na wniosek strony albo wywodzenia dopuszczalności wniesienia odwołania przez organ I instancji od własnej decyzji, gdyby już po jej doręczeniu adresatowi organ uznał ją za niekorzystną dla swoich interesów.
Przede wszystkim zaś przyznanie organowi orzekającemu statusu strony w postępowaniu administracyjnym godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się w ten sposób "sędzią we własnej sprawie". Jeżeli organ taki nie może być stroną postępowania administracyjnego, w którym występuje jako nosiciel imperium państwowego orzekający w sprawach indywidualnych w pierwszej instancji, to tym samym nie jest uprawniony do wniesienia skargi rozpoczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym.
Przywołane orzeczenie sądowoadministracyjne niewątpliwie zachowuje aktualność na gruncie obecnie obowiązującej regulacji prawnej.
W tym stanie rzeczy wniesioną skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło