IV SA/Wr 249/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na działanie Komendanta Powiatowego Policji w P. w przedmiocie włączenia do akt sprawy notatki z rozmowy dyscyplinującej przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2017 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. M. S. (dalej: strona, skarżący) wniósł za pośrednictwem Komendanta Powiatowego Policji w P. (dalej: organ) skargę na działanie tego organu polegające na włączeniu do akt sprawy notatki z rozmowy dyscyplinującej przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2017 r. Jak wynika z treści skargi, skarżący jest funkcjonariuszem Komendy Powiatowej Policji w P. Z treści pisma z dnia [...] lutego 2018 r. skarżący dowiedział się o włączeniu do jego akt osobowych notatki z rozmowy dyscyplinującej z dnia [...] listopada 2017 r. Zdaniem strony, powyższe działanie organu w rażący sposób narusza przepisy prawa, w tym art. 132 ust. 4c ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2017 r., poz. 2067; dalej: ustawa o Policji). W jego ocenie, włączenie notatki z rozmowy dyscyplinującej do akt osobowych jest możliwe jedynie w przypadku, gdy rozmowa ta osiągnęła swój cel, natomiast w trakcie rozmowy dyscyplinującej z dnia [...] listopada 2017 r. skarżący zaprzeczył w całości zarzutom przedstawionym mu przez przeprowadzającego ją przełożonego służbowego. Skarżący podkreślił, że pismem z dnia [...] lutego 2018 r. zwrócił się do organu o usunięcie przedmiotowej notatki z jego akt osobowych, jednak pismem z dnia [...] marca 2018 r. organ poinformował go, że przepisy ustawy o Policji nie przewidują takiej możliwości. W związku z powyższym, strona w skardze wniosła o nakazanie usunięcia notatki z rozmowy dyscyplinującej z jej akt osobowych, przeprowadzenie dowodów z powyższych akt oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko w sprawie włączenia notatki z rozmowy dyscyplinującej do akt osobowych funkcjonariusza na okres roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres kognicji sądów administracyjnych został doprecyzowany przepisami art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 p.p.s.a. Zakres ten obejmuje generalnie sprawy z zakresu administracji publicznej i inne przekazane z mocy ustaw szczególnych. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl § 2a cytowanego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z § 3 art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na działanie organu w przedmiocie włączenia do akt sprawy notatki z rozmowy dyscyplinującej przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2017 r. W ocenie Sądu, tak zakreślony przedmiot zaskarżenia nie mieści się w podanym wyżej katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego. Odpowiedzialność dyscyplinarna policjantów uregulowana jest w ustawie o Policji. W odniesieniu do postępowań dyscyplinarnych dotyczących funkcjonariuszy Policji przepisem szczególnym, dopuszczającym kontrolę sądu administracyjnego, jest art. 138 ustawy o Policji, zgodnie z którym od orzeczenia oraz postanowienia kończącego postępowanie dyscyplinarne policjantowi przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Oznacza to, że tylko orzeczenie oraz postanowienie kończące postępowanie dyscyplinarne może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, wnoszonej przez policjanta. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie nie zostało wydane takie rozstrzygnięcie. Z akt sprawy wynika, że przewinienie skarżącego polegające na nieudokumentowaniu w notatniku służbowym przeprowadzonych czynności, zostało uznane za przewinienie mniejszej wagi i na podstawie art. 132 ust. 4b ustawy o Policji, organ odstąpił od wszczęcia postępowania dyscyplinarnego oraz przeprowadził ze skarżącym w dniu [...] listopada 2017 r. rozmowę dyscyplinującą, udokumentowaną w formie notatki, którą na podstawie art. 132 ust. 4c ustawy o Policji włączono do akt osobowych. Zaskarżone działanie organu, polegające na włączeniu do akt osobowych skarżącego notatki z rozmowy dyscyplinującej, niewątpliwie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się w zakresie spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę strony, o czym orzekł w sentencji postanowienia.