IV SA/Wr 252/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2013 r. sygn. j.w. w przedmiocie odrzucenia skargi oraz umorzenia postępowania o zawieszenie postępowania sądowego postanawia: odmówić wykładni powyższego postanowienia Postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r. odrzucona została skarga Z. R. na decyzję SKO we W. z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego. Jednocześnie Sąd umorzył postępowanie z wniosku tego kolegium o zawieszenie z urzędu postępowania sądowego w sprawie. Pismem z dnia 21 czerwca 2013 r. skarżący, na podstawie art. 158 ppsa, wezwał Sąd ,,do wyjaśnienia wątpliwości związanych z opublikowanym orzeczeniem". Wniosek ten nie jest zasadny. Stosownie do przepisu art. 158 ppsa sąd, który wydał wniosek rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Potrzeba wykładni może być wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku (lub postanowienia – por. art. 166 ppsa). Tymczasem postanowienie, którego dotyczy wniosek zostało podjęte w związku z tym, że skarżący nie spełnił warunku dopuszczalności skargi w postaci terminowego jej wniesienia. Sąd nadto uznał, że skoro skarga została spóźniona to i bezprzedmiotowe się staje zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec tego trudno przyjąć, że postanowienie to nie jest jasne na tyle, iż wymaga niezbędnej wykładni. Jasne nie wymaga interpretacji. W uzasadnieniu wniosku skarżący nadto podnosi, że Sąd nie powinien odrzucać skargi, ale zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 ppsa. Kwestie te jednakże nie mieszczą się w istocie wykładni. Za ich pośrednictwem bowiem skarżący prowadzi już polemikę z rozstrzygnięciem zawartym w postanowieniu. To dodatkowo przemawia za odmową dokonania wykładni wspomnianego na wstępie postanowienia. Z tych względów na podstawie powołanych wcześniej przepisów ppsa należało orzec jak w sentencji postanowienia. PM 10.07.2013 r.