IV SA/Wr 260/07

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego ustanowionego z urzędu T. P. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], NR [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 180 zł podwyższonych o stawkę podatku VAT w kwocie 39,60 zł, czyli ogółem 219,60 zł, obejmujących wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz zwrot wydatków w wysokości 7,10 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia [...] oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 12 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wr 260/07 umorzono postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sadowych i przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Dnia [...] Okręgowa Izba Radców Prawnych we Wrocławiu wyznaczyła pełnomocnika z urzędu radcę prawnego T. P. Pismem referendarza sądowego z dnia 26 października 2007 r. poinformowano skarżącego o wyznaczeniu przez Radę wspomnianego pełnomocnika. Pismem opatrzonym ta samą datą pełnomocnik z urzędu zwrócił się do skarżącego z prośbą o nadesłanie podpisanego pełnomocnictwa. Następnie pismem z dnia [...] pełnomocnik z urzędu poinformował skarżącego, iż po przeanalizowaniu uzasadnienia wyroku nie znalazł podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej i tego samego dnia sporządził opinię o braku podstaw do jej wniesienia, którą dołączył do tego pisma. W piśmie tym wskazał również, że kopia tej opinii została przesłana Sądowi. Pismo to zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...]. Z kolei pismem z dnia [...] pełnomocnik wyjaśnił, iż sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych i zwrot udokumentowanych wydatków w kwocie 7,10 zł obejmujących opłaty pocztowe za dwa listy polecone. We wniosku oświadczył, że opłaty nie zostały opłacone w całości. Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.); dalej; rozporządzenia. Przepis § 15 rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Zgodnie z § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Z treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "b" rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna określona w pkt 1 wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" ). Wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi zatem 75% stawki minimalnej, czyli 180 zł (75 % x 240 zł). Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 (za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego), sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Pojęcie opłaty określa § 1 pkt 1 rozporządzenia, z którego wynika, iż obejmuje ono opłaty za czynności radców prawnych przed organami wymiaru sprawiedliwości. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Należało zatem przyznać radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - powiększone o stawkę podatku od towarów i usług- w łącznej wysokości 219,60 zł (wynagrodzenie: 180 zł + podatek VAT: 39,60 zł =219,60 zł). Mając na uwadze treść przepisu § 15 pkt 2 rozporządzenia należało również zasądzić zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków z tytułu nadania dwóch przesyłek poleconych w łącznej wysokości 7,10 zł (3,55 zł x 2). Z tych względów, na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 3 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit "c ", § 14 ust. 2 pkt 2 lit "b" i § 15 pkt 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, należało orzec jak w sentencji.