IV SA/Wr 261/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i J. J. na "decyzję Rady Nadzorczej" z dnia [...]r. w przedmiocie "odmowy rozpatrzenia na Zebraniu Przedstawicieli odwołania z dnia [...]r. od decyzji w/w Rady Nadzorczej podjętej w pierwszej instancji" p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Pismem z dnia [...]r. W. i J. J. zwrócili się - w powołaniu na § 11 p 7 Statutu SM "A" - do Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej "A" we W. o przekazanie na piśmie wykazu członków Spółdzielni, zarejestrowanych po [...]r. /imię i nazwisko, adres otrzymanego mieszkania/ którzy zasiedlili mieszkanie M-4 z odzysku. W dniu [...]r. skarżący skierowali do Spółdzielni Mieszkaniowej "A" pismo w sprawie udzielenia informacji o przetargach mieszkań z odzysku, które odbędą się "w najbliższym czasie" ponieważ zainteresowani są zakupem mieszkania 3 - pokojowego. Skarżący, w dniu [...]r., złożyli do Prezesa Spółdzielni skargę w przedmiocie odmowy podania składu osobowego Rady Nadzorczej pełniącej funkcję "do [...]r.". Zażądali udzielenia tej informacji ze wskazaniem danych: imię, nazwisko i miejsce zatrudnienia /np: prywatna praktyka adwokacka lub lekarska, nazwa urzędu, zakładu pracy, emeryt, rencista itp./. W odpowiedzi na powyższy wniosek Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" w piśmie z dnia [...]r. przedstawiła skarżącym nazwiska osób wchodzących w skład Rady Nadzorczej "obowiązującej do [...]." Jednocześnie wyjaśniono, iż podanie miejsc pracy, charakteru zatrudnienia członków Rady pozostaje w sprzeczności z ustawą o ochronie danych osobowych. Następnie w piśmie z dnia [...]r. udzielono skarżącym informacji odnośnie mieszkań jakie w okresie od [...]. do [...]r. zostały zwolnione do dyspozycji Spółdzielni. Podano, usytuowanie mieszkań, powierzchnię użytkową, termin przetargu. Wyjaśniono także, iż ogłoszenia o przetargach ukazały się w "Gazecie Wyborczej". Ponadto wskazano, iż § 11 ust. 7 Statutu określa, że członkom Spółdzielni przysługuje "prawo do przeglądania rejestru członków Spółdzielni." Z tej przyczyny Spółdzielnia nie przekazuje na piśmie wykazu członków Spółdzielni. W dniu [...]r. skarżący skierowali na Zebranie Przedstawicieli SM "A" odwołanie od decyzji Rady Nadzorczej podjętej w pierwszej instancji z dnia [...]r. W piśmie z dnia [...]r. Spółdzielnia poinformowała skarżących, że odwołanie z dnia [...]r. zostanie skierowane do Zebrania Przedstawicieli Członków SM "A". W odpowiedzi na odwołanie skarżących z dnia [...]r. Rada Nadzorcza SM "A" podniosła, iż w dniu [...]r. podjęła decyzję, iż "pismo nie kwalifikuje się do umieszczenia w porządku obrad Zebrania dlatego też nie zostało przedstawione na ZPCz. Zgodnie bowiem z § 98 pkt 9 Statutu Zebranie Przedstawicieli rozpatruje w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym odwołania od uchwał Rady Nadzorczej. Pismo Rady Nadzorczej z dnia [...]r. nie ma formy uchwały a jedynie stanowi odpowiedź na wniesioną skargę na działalność Zarządu. Zgodnie z § 111 Statutu rozpatrywanie skarg na działalność Zarządu nie wymaga podjęcia uchwały przez Radę Nadzorczą. W. i J. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę w której zarzucono w: - pkt 1 niezgodność z prawem decyzji Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A" z dnia [...]r. odmawiającej rozpatrzenia na Zebraniu Przedstawicieli odwołania skarżących z dnia [...]r.; - pkt 2 bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "A" polegającej na braku odpowiedzi na pisma; a) z dnia [...]r. w sprawie odmowy wydania Składu Rady Nadzorczej pełniącej funkcję do [...]r., b) z dnia [...]r. w sprawie udostępnienia rejestru nowych członków, c) z dnia [...]r. w sprawie braku informacji o przetargach mieszkań z odzysku. W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, iż odmowa rozpatrzenia sprawy na Zebraniu Przedstawicieli /pismo z dnia [...]r. i powołanie się na § 98 pkt 9 i § 111 Statutu SM "A" jest przykładem dyskryminacji skarżących przez Zarząd i Radę Nadzorczą Spółdzielni Mieszkaniowej "A", która sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością SM "A" /§ 105 Statutu SM "A"/. SM "A" najpierw w piśmie z dnia [...]r. informuje skarżących, że odwołanie z dnia [...]r. zostanie skierowane do Zebrania Przedstawicieli i o terminie zwołania zebrania skarżący zostaną powiadomieni aby następnie w piśmie z dnia [...]r. poinformować o odmowie umieszczenia w porządku obrad Zebrania Przedstawicieli. Zgodnie z § 13 pkt 4 Statutu SM "A" odwołanie skarżących z dnia [...]r. powinno być rozpatrzone na najbliższym Zebraniu Przedstawicieli. Przez takie niezgodne z prawem działanie Rada Nadzorcza SM "A" pozbawiła skarżących możliwości dochodzenia praw na drodze prawnej i naruszała obowiązującą zasadę dwuinstancyjności, chociaż to ona powinna sprawować kontrolę nad działalnością i przestrzeganiem prawa przez SM "A" § 105 Statutu SM "A". Dodatkowo skarżący podnieśli, iż nie otrzymali odpowiedzi na pisma chociaż wielokrotnie monitorowali do Prezesa SM "A" oraz Przewodniczącego Rady Nadzorczej SM "A" . W odpowiedzi na skargę Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu skargi Spółdzielnia wskazała, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Prawo Spółdzielcze wszystkie sprawy między Spółdzielnią a członkami - z wyjątkiem wykreślenia lub wykluczenia oraz wypowiedzenia opłat mogą być przedmiotem postępowania /cywilnego/ niezależnie od tego czy Statut przewiduje, czy też wyłącza lub ogranicza uprawnienia członka do odwołania się w postępowaniu wewnątrz spółdzielczym. W związku z powyższym wniesiona skarga nie podlega kontroli Sądu Administracyjnego. Ustosunkowując się do złożonej skargi Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" oświadcza, że decyzja Rady Nadzorczej z dnia [...]r. odmawiająca skierowania na Zebranie Przedstawicieli odwołania skarżących z dnia [...]r. była zgodna z obowiązującymi przepisami Statutu a w szczególności § 98 i § 111. W odpowiedzi na pismo skarżących z dnia [...] Spółdzielnia podała skład osobowy Rady Nadzorczej, natomiast nie udostępniła żądanych informacji z uwagi na ochronę danych osobowych. Pismem z dnia [...]r. Spółdzielnia udzieliła wyczerpującej odpowiedzi związanej z przetargiem na mieszkania oraz udostępnieniem rejestru członków. Spółdzielnia nie dysponuje aktami a jedynie aktami członkowskimi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W pkt 1 opisanej na wstępie skargi skarżący zarzucili Radzie Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej "A" podjęcie niezgodnej z prawem czynności polegającej na nie nadaniu biegu odwołaniu z dnia [...]r. skierowanemu do Zebrania Przedstawicieli SM "A". Na czynność tę skarga jednak nie przysługuje. Stosownie bowiem do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ oraz art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia - wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służby zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań. Sąd stwierdził, iż wniesiona w pkt 1 skarga nie dotyczy aktów, czynności, bezczynności o jakich mowa w przytoczonym wyżej unormowaniu, co sprawia, że skarga ta jest niedopuszczalna. Stąd też, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ należało skargę odrzucić.