IV SA/Wr 264/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] K. Sp. z o.o. w R. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy dotyczącej operacji wymiany formy w maszynie postanawia I. zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych; II. zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 (sto) złotych. [...] K. Sp. z o.o. w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy dotyczącej operacji wymiany formy w maszynie. Skarga niniejsza zakwalifikowana została przez Sąd, jako dotycząca spraw z zakresu stosunków pracy, a dokładnie inspekcji pracy, które zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwolnione są z kosztów sądowych. Niemniej jednak w dniu 18 maja 2009 r. skarżąca Spółka uiściła wpis od skargi, a następnie w dniu 27 listopada 2009 r. opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozważana sprawa korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, bowiem w myśl art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona, wnosząca do sądu skargę w sprawie ze stosunków pracy i stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wobec powyższego, uiszczony przez skarżącą Spółkę wpis od skargi oraz opłatę kancelaryjną, należało uznać za nienależne. Stosownie do przepisu art. 225 cytowanej ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 w związku z art. 239 pkt 1 lit. d Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. 1