IV SA/Wr 264/21

WyrokWSA we Wrocławiu2021-06-22

Skład orzekający: Ewa Kamieniecka, Bogumiła Kalinowska, Tomasz Świetlikowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli data złożenia odwołania widniejąca na prezentacie organu pierwszej instancji została błędnie odczytana?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych co do daty faktycznego złożenia odwołania, nieprawidłowo przyjmując, że czynność procesowa strony została dokonana po terminie. Skarżący wykazał bezsprzecznie dochowanie ustawowego terminu do złożenia odwołania, co potwierdził również sam organ w piśmie procesowym. W związku z tym nie zachodziły podstawy prawne do wydania postanowienia o uchybieniu terminu, a złożone odwołanie powinno zostać rozpoznane merytorycznie.
Stan faktyczny
Skarżący Z. K. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Organ odwoławczy uznał, że odwołanie zostało wniesione po terminie, opierając się na błędnie odczytanej dacie z prezentaty organu pierwszej instancji. Skarżący wykazał, że odwołanie zostało złożone w terminie, przedstawiając kopię odwołania z prawidłową datą oraz wydruk z systemu monitoringu orzekania o niepełnosprawności. Organ odwoławczy przyznał swój błąd w piśmie procesowym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. (dalej: organ odwoławczy) z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...], którym - na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 426 ze zm.) oraz art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej k.p.a.) i § 19 ust. 3 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2018 r. poz. 2027) - stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia przez Z. K. (dalej: strona, skarżący) odwołania od wydanego przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w K. G. (dalej: organ pierwszej instancji) w dniu [...] grudnia 2020 r. orzeczenia o stopniu niepełnosprawności nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że orzeczenie o niepełnosprawności zostało odebrane przez stronę w dniu [...] grudnia 2020 r., a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] grudnia 2020 r. Tymczasem strona wniosła odwołanie od postanowienia organu pierwszej instancji w dniu [...] grudnia 2020 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia. W dniu [...] lutego 2021 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na powyższe orzeczenie, zarzucając, że odwołanie od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności złożył w dniu [...] grudnia 2020 r., nie zaś w dniu [...] grudnia 2020 r., w związku z czym organ odwoławczy błędnie uznał, że termin do wniesienia odwołania został przez skarżącego uchybiony. W załączeniu do skargi skarżący przedłożył kserokopię odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] grudnia 2020 r. wraz z zamieszczoną na niej prezentatą organu pierwszej instancji, z której wynika, że odwołanie wpłynęło do organu w dniu [...] grudnia 2020 r. W piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia 2021 r. skarżący przedłożył dodatkowy dokument potwierdzający w jego przekonaniu terminowe złożenie odwołania w sprawie, to znaczy wydruk z Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności, w którym odnośnie do przedmiotowego odwołania widnieje: "data złożenia [...]12.2020". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wnioskował najpierw o jej oddalenie, jednakże w piśmie procesowym z [...] kwietnia 2021 r. wystąpił o uwzględnienie skargi przyznając, że błędnie odczytano datę złożenia odwołania z prezentaty umieszczonej na oryginale tego pisma, sugerującej dzień "[...]" zamiast "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się wspomnianym kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi – ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi – przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Na mocy art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; zwanej poniżej w skrócie "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2). Do kategorii postanowień kończących postępowanie należy - tak jak zaskarżone w niniejszej sprawie - postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania wydawane zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2020 r., poz. 256, aktualnie: Dz.U. z 2021, poz. 735 - dalej: k.p.a.). Według tego przepisu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W tej materii wypada podnieść, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a., co wynika wprost z treści przepisu. W związku z tym, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Przekroczenie terminu ustawowego nawet o jeden dzień obliguje do uznania, że dokonana czynność jest bezskuteczna, a organ ma obowiązek - stosownie do art. 134 k.p.a., wydać postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na podstawie art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Analiza akt badanej sprawy wynika, że orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] grudnia 2020 r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia skarżący odebrał osobiście w dniu [...] grudnia 2020 r., o czym świadczy jego podpis na orzeczeniu (karta [...] akt administracyjnych). Termin zatem do złożenia odwołania upływał z dniem [...] grudnia 2020 r. Skarżący złożył bezpośrednio w siedzibie organu pierwszej instancji odwołanie od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności nie zgadzając się z zakwalifikowaniem niepełnosprawności do stopnia lekkiego. W rzeczy samej, na prezentacie umieszczonej na oryginale złożonego odwołania w organie pierwszej instancji - we fragmencie określającym dzień - nałożone zostało pismo odręczne pracownika organu w taki sposób, że można było odczytać datę jako [...] grudnia 2020 r. Jednakże skarżący, co wykazał bezsprzecznie w skardze, dysponował kopią odwołania wraz z prezentatą, na której widnieje ewidentnie data [...] grudnia 2020 roku, a dodatkowo na poparcie swych twierdzeń przedłożył wydruk z Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności. W takim świetle uznać trzeba, że skarżący wykazał bez jakichkolwiek wątpliwości dochowanie ustawowego terminu do złożenia odwołania, uczynił to bowiem w dniu [...] grudnia 2020 r. W tej sytuacji organ odwoławczy dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych co do daty faktycznego złożenia odwołania nieprawidłowo przyjmując, że ta czynność procesowa strony została dokonana w dniu [...] grudnia 2020 r., co zresztą ostatecznie przyznał w piśmie procesowym z [...] kwietnia 2021 r. W konsekwencji nie zachodziły podstawy prawne do wydania zaskarżonego postanowienia a złożone odwołanie powinno zostać rozpoznane. W związku z powyższym Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit.c) p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło