IV SA/Wr 27/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą niedokładność pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 27/19 w ten sposób, że w pkt. II sentencji po wyrażeniu "w tym" wpisać wyrażenie "od kwoty 295,20 złotych". Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 27/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. K. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. (pkt I), przyznał adwokatowi S. K. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 507, 49 złotych w tym 23 % podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Tak właśnie stało się w niniejszej sprawie, w której skutkiem przeoczenia nie doprecyzowano, przyznając pełnomocnikowi skarżącej zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, że o 23% podatek VAT podwyższona jest kwota 240 złotych. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.