IV SA/Wr 271/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...]r. Nr rej. [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie stwierdzenia, że obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład pracy nie odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy wskutek wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. [...]w O. wniosła w ustawowym terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia 25 lutego 2011 r. Nr rej. [...]w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji z dnia 15 lipca 2009 r. nr [...]w sprawie stwierdzenia, że obiekty i pomieszczenia użytkowane przez zakład pracy nie odpowiadają przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia 14 czerwca 2011 r. Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku obok zarzutów odnoszących się do prawidłowości zaskarżonej decyzji, podkreślono, że pozostawiona w obrocie prawnym decyzja Powiatowego Inspektora Pracy nr rej. [...]z dnia 15 lipca 2009 r. wyrządzi Spółce najdalej idącą dolegliwość w postaci likwidacji jej wieloletniej działalności i bezpowrotnej utraty zatrudnienia przez ponad 1000 niepełnosprawnych osób, które nie są stroną postępowania. Zdaniem wnioskodawcy pozostawienie w obrocie decyzji PIP spowoduje zatem skutki także w szeroko rozumianej sferze publicznej. Zasada sprawiedliwości społecznej wymaga bowiem wnikliwego rozważenia przywołanych okoliczności przy rozpatrywaniu wniosku strony o uchylenie decyzji PIP z dnia 15 lipca 2009 r. Ponadto z uwagi na fakt, że strona skarżąca jest zakładem pracy chronionej, interes społeczny jest całkowicie zbieżny z interesem strony, a pozostawienie w obrocie prawnym decyzji z dnia 15 lipca 2009 r. zagraża interesowi społecznemu ze względu na bezpowrotną utratę zatrudnienia przez 2000 pracowników, w tym ponad 1000 niepełnosprawnych osób. Ponadto jak wskazano, z uwagi na zarzuty podniesione w skardze zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że zaskarżona decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania. Wniosek podyktowany jest ważnym interesem strony skarżącej oraz interesem społecznym zatrudnionych przez Spółkę pracowników, w tym pracowników niepełnosprawnych. Jak podkreślono, stwierdzenie utraty statusu zakładu pracy chronionej przez wojewodę i utrata miejsc pracy przez 2000 pracowników w przypadku uchylenia decyzji z powodu uwzględnienia skargi byłoby niecelowe i niepotrzebnie naraziłoby Spółkę na dodatkowe koszty w postaci jej likwidacji a budżet państwa na dodatkowe obciążenia w postaci obowiązku wypłacania zasiłków dla osób bezrobotnych oraz utratę wpływów pochodzących z podatków, jakie odprowadza spółka. Zdaniem strony skarżącej w sprawie nie zachodzą negatywne przesłanki powodujące brak możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast §3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wyjaśnić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza natomiast spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony. Jeżeli chodzi o akt o charakterze deklaratoryjnym, jak np. decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji ostatecznej, to podlega ona wykonaniu. Wykonanie to polega na zaprzestaniu realizacji uprawnień lub obowiązków wynikających z decyzji pozbawionej w tym trybie bytu prawnego (por. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, str. 295-296). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2011 r. roku utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy z dnia 10 stycznia 2011 roku w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji nr rej. [...]z dnia 15 lipca 2009 roku nie posiada, w ocenie Sądu, przymiotu wykonalności. Nie nakłada bowiem na adresata żadnych obowiązków bądź uprawnień, których wykonanie mogłoby nastąpić dobrowolnie, bądź w sposób przymusowy. Co do zasady, nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Z tych też względów pozostałe okoliczności podnoszone we wniosku, nie były przedmiotem rozważań Sądu, jako nie mające znaczenia prawnego w zakresie postępowania wszczętego wnioskiem strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do podniesionej we wniosku argumentacji dotyczącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zauważyć należy, że w istocie odnosi się ona do ostatecznej i prawomocnej decyzji Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy z dnia 15 lipca 2009 r. nr rej.[...], którą organ stwierdził, że obiekty i pomieszczenia użytkowane przez skarżącą spółkę, zlokalizowane w R. przy ul[...], nie odpowiadają przepisom i zasadom bhp. Pomijając kwestię wykonalności w/w decyzji należy zauważyć, że zgłoszony w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczy zaskarżonej decyzji, a tą jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia 25 lutego 2011 r. nr rej. [...] W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.