IV SA/Wr 274/10

Wrocław 28 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. na zarządzenie z dnia 12 sierpnia 2010r. w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 18 lutego 2010 r. nr .... w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie. D.W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. na oznaczone wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L.. W skardze oraz w pismach procesowym z dnia 19 lipca 2010 r. oraz 12 sierpnia 2010 r. podniosła między innymi, że akta administracyjne nadesłane przez organ wraz z odpowiedzią na skargę są niekompletne, wobec czego sprawa nie nadaje się do rozpoznania. Dodatkowo w piśmie z dnia 19 lipca 2010 r. skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z określonych dokumentów, a mianowicie z map geodezyjnych działek nr: ... położonych w N.. D.. z lat 1950, 1965, 1970, 1975, 1980, 1990, 1992 wraz z wypisami działek. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 12 sierpnia 2010 r. poinformowano skarżącą pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r., że jej wniosek o przeprowadzenie dowodów z wskazanych przez nią dokumentów, zawarty w piśmie z dnia 19 lipca 2010 r., zostanie rozpoznany na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2010 r. i jednoczenie wezwaną ją do sprecyzowania w terminie 7 dni, w jakim zakresie akta sprawy administracyjnej są niekompletne. D. W. w dniu 7 września 2010 r. wniosła zażalenie na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 12 sierpnia 2010r. , domagając się jego uchylenia i przeprowadzenia dowodów z dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze. zm.) (zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Zgodnie zaś z art.198 p.p.s.a. przepisy działu IV normującego środki odwoławcze w procedurze sądowo-administracyjnej , a więc przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z taką sytuacją nie mamy jednak do czynienia w badanej sprawie . Zaskarżone zarządzenie w istocie z jednej strony wzywa stronę do sprecyzowania w jakim zakresie akta administracyjne nie mają - według niej - waloru kompletności , a z drugiej strony informuje skarżącą o dalszym biegu złożonego przez nią wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokumentów. Tak określony przedmiot zaskarżenia nie został wymieniony w wskazanych wyżej przepisach regulujących postępowanie zażaleniowe. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 powołanej na wstępie ustawy, nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 ustawy. Oznacza to ,że .żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia tego rodzaju zarządzenia. Zażalenie jest bowiem dopuszczalne jedynie w tych przypadkach , kiedy ustawa przewiduje możliwość jego wniesienia. . Jeśli zatem ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia czy zarządzenia przysługuje prawo wniesienia zażalenia , to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne ( por. postanowienie NSA z dnia 17 maja 2004r. sygn. FSK 242/04). Stwierdzenie tego w konsekwencji skutkuje odrzuceniem takiego zażalenia jako niedopuszczalnego na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co orzeczono jak w sentencji postanowienia.