IV SA/Wr 275/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-09-17
Skład orzekający: Henryk Ożóg
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez skarżącego, który otrzymał przyznane stypendium socjalne i zaległe świadczenia, jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę po tym, jak organ administracji przyznał mu zaległe stypendium socjalne i wypłacił należną kwotę. Cofnięcie skargi zostało uznane za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący zakwestionował decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej odmawiającą przyznania mu stypendium socjalnego. Po uchyleniu przez Rektora pierwotnej decyzji i ponownym rozpatrzeniu sprawy, Komisja ponownie odmówiła przyznania stypendium. Następnie jednak organ uchylił własną decyzję i przyznał skarżącemu stypendium socjalne oraz wypłacił zaległą kwotę. W związku z tym skarżący cofnął swoje skargi, a sąd umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej przy Akademii [...] z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] Odwoławcza Komisja Stypendialna przy Akademii [...], odmówiła przyznania skarżącemu stypendium socjalnego.
Skarżący zakwestionował tę decyzję przed tutejszym Sądem.
Decyzją z dnia [...] 2014 r. nr 1/2014 Rektor Akademii [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Ponownie rozpoznając sprawę, Odwoławcza Komisja Stypendialna Akademii [...], decyzją z dnia [...] 2014 r. odmówiła skarżącemu przyznania zwiększonego stypendium socjalnego na rok akademicki 2013/14.
Decyzję tę również zakwestionował skarżący przed Sądem. Rektor [...] zaś ponownie uchylił ją i sprawę przekazał Odwoławczej Komisji Stypendialnej ( patrz odpowiedź na skargę wniesioną w sprawie IV SA/Wr 275/14 nadto karta 39 akt tej sprawy).
Na posiedzeniu Sądu, w dniu 2 września 2014 r., pełnomocnik Komisji, przed rozpoczęciem przewodu sądowego, złożyła do akt sprawy kopię decyzji Komisji z dnia [...] 2014 r. uchylającą w całości zaskarżoną decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej, z dnia [...] 2013 r. ( decyzja I , poprzedzająca decyzję Komisji z dnia [...] 2013 r – uwaga Sądu) i przyznająca skarżącemu stypendium socjalne. Przedstawiła również dowód przelewu kwoty 6300 zł z tytułu zaległego świadczenia na rzecz skarżącego. W związku z tym wniosła o umorzenie postępowania w sprawie, jako bezprzedmiotowego.
Sąd postanowił rozprawę odroczyć i zakreślić skarżącemu termin do złożenia stosownego oświadczenia.
Pismem z dnia 12 września 2014 r. skarżący cofnął skargi wniesione w tych sprawach bowiem stypendium zostało mu przyznane, jak i wypłacono mu ,,świadczenia w zaległej kwocie".
W związku z tym sprawy skierowano na posiedzenie niejawne celem podjęcia stosownego orzeczenia.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (Dz. U. z dnia 2012 r.,poz.270 ze zm.), dalej p.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a natomiast skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Brak podstaw by uznać cofnięcie skargi w każdej z powyższych spraw za niedopuszczalne.
W związku z tym, na podstawie cytowanych przepisów prawa należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło