IV SA/Wr 276/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2025 r., nr SKO [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania wnioskowanej decyzji Burmistrza Miasta Oleśnica z dnia 13 listopada 2024 r. nr [...]. Pismem z dnia 18 kwietnia 2025 r. Z.L. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta Oleśnica z dnia 14 sierpnia 2024r. wznawiające postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją z dnia 22 lutego 2017 r. W skardze Strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji "o sygn. akt [...], sygn. ostatniej decyzji [...]", jak wynika z akt - decyzji Burmistrza Miasta Oleśnica z dnia 13 listopada 2024r.uchylającej orzeczenie w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Kolejne zaś zapisy art. 61 p.p.s.a. wskazują na uprawnienie organów (§ 2) i sądu (§ 3) do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Istotne znaczenie w tej sprawie ma zapis art. 61 § 3 p.p.s.a. zawierający kompetencje dla sądu w zakresie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Stosownie do jego brzmienia, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z punktu widzenia wniosku Strony istotne znaczenie ma wypływająca z tych zapisów konkluzja nakazująca traktowanie wstrzymania wykonania aktu (czynności) jako wyjątku od ich wykonalności. Ta okoliczność determinuje sposób wykładni powołanych przepisów odnoszący się do zakresu uprawnień sądu w tym względzie oraz przesłanek wstrzymania wykonania. Odnosząc się do tej pierwszej dziedziny, to kompetencja sądu do udzielenia ochrony tymczasowej wyznaczona jest granicami sprawy, w której wniesiono skargę. Co winno być odczytywane w sposób literalny, jako wyjątek od zasady. Granicę orzekania przez sąd administracyjny wyznacza zaś przedmiot jaki został rozstrzygnięty w akcie, który stał się przedmiotem skargi do sądu. Stąd też określając obszar ochrony tymczasowej należy ją odnosić do aktu, który stał się przedmiotem skargi do sądu oraz tych aktów, które wydane lub podjęte zostały we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem takich, które w danym postępowaniu sądowym mogą zostać przez sąd uchylone. W postępowaniu w sprawie skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia przedmiotem kontroli sądowej jest wyłącznie rzeczone postanowienie, sąd nie jest władny do badania legalności decyzji, której dotyczy wniosek o przywrócenie terminu, tym samym pozostaje ona poza granicami sprawy dotyczącej orzeczenia procesowego w sprawie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia środka odwoławczego. Przedstawiony pogląd jest zgodny z tezą uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II GPS 2/22 (orzeczenie dostępne w ONSAiWSA nr 1/2024, poz. 3). Stosownie do jej brzmienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie: a) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania; b) o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; c) stwierdzające niedopuszczalność odwołania - nie jest dopuszczalne, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Na podstawie art. 269 § 1 p.p.s.a. stanowisko zajęte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego wiąże wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Dopóki więc nie nastąpi zmiana tego stanowiska poprzez podjęcie kolejnej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny, dopóty sądy administracyjne powinny je respektować (por. Prawo o postępowaniu administracyjnym. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Lex a Wolters Kluwer business, Warszawa 2013, str. 833). Jak wynika z akt sprawy Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2025 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta Oleśnica z dnia 14 sierpnia 2024 r. wznawiające postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją z dnia 22 lutego 2017 r. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Oleśnicy z dnia 13 listopada 2024 r. nr [...] uchylającej orzeczenie w sprawie przyznania zasiłku pielęgnacyjnego wobec tego, kierując się poglądem prawnym zawartym we wskazanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego należało orzec o oddaleniu wniosku Strony dotyczącego wstrzymania wykonania aktu leżącego poza granicami tej sprawy. Niedopuszczalne jest bowiem zastosowanie ochrony tymczasowej w odniesieniu do decyzji organu pierwszej instancji w sytuacji, gdy skarga wniesiona została na postanowienie w przedmiocie odmowy przywróceni terminu do wniesienia zażalenia, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.