IV SA/Wr 279/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia A. D. na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 22 maja 2014 r. w sprawie ze skargi Z. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia 13 marca 2014 r. A.D. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]nr [...]w przedmiocie odmowy Z.D. wyznaczenia terminu do załatwienia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Pismem z dnia 25 lutego 2014 r. – w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 kwietnia 2014 r. wezwano A.D. do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi – pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika. W odpowiedzi A.D. nadesłał pismo z dnia 29 kwietnia 2014 r., w którym zwrócił się o udzielenie zgody do działania przed wojewódzkim sądem administracyjnym "w trybie i na zasadach określonych w art. 28 k.p.a.". Pismem z dnia 28 maja 2014 r. – w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 22 maja 2014 r. – wezwano skarżącą Z. D. do podpisania skargi, tj. podpisanie skargi w tutejszym Sądzie, bądź nadesłanie odpisu skargi oryginalnie podpisanej – pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 3 czerwca 2014 r. zatytułowanym "skarga" A.D. na podstawie art. 198 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zakwestionował bezprzedmiotowe, jego zdaniem, zarządzenie Sędziego z dnia 22 maja 2014 r. wnosząc o jego "oddalenie i odrzucenie". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) (zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Natomiast zgodnie z przepisem art. 198 p.p.s.a. przepisy działu IV zatytułowanego środki odwoławcze (art. 173-197 p.p.s.a.) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zaskarżone przez A.D. zażaleniem zarządzenie sędziego sprawozdawcy stanowi w istocie zarządzenie pozwalające nadać prawidłowy bieg wniesionej skardze i nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się również w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a , nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227p.p.s.a.. Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia tego rodzaju zarządzenia. W konsekwencji zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.