IV SA/Wr 283/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-06-30
Skład orzekający: Alojzy Wyszkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Dyrektora Izby Celnej określające warunki mianowania funkcjonariusza na stopień służbowy w Służbie Celnej, wydane na podstawie przepisów przejściowych ustawy o Służbie Celnej, stanowi decyzję administracyjną podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo Dyrektora Izby Celnej określające warunki mianowania funkcjonariusza na stopień służbowy, wydane na podstawie przepisów przejściowych ustawy o Służbie Celnej, stanowi decyzję administracyjną. Od takiej decyzji przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, którym jest Szef Służby Celnej. Dopiero decyzja Szefa Służby Celnej kończąca postępowanie administracyjne może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Skarga skierowana bezpośrednio do sądu administracyjnego na pismo organu pierwszej instancji jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący A. H. wniósł skargę na pismo Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2010 r. określające warunki jego mianowania na stopień służbowy aspiranta celnego. Skarżący uważał pismo to za decyzję i wniósł o przywrócenie terminu do jego zaskarżenia. Dyrektor Izby Celnej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że pismo nie jest decyzją administracyjną i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Skarżący podtrzymał skargę, wskazując na uruchomienie dwóch trybów zaskarżenia aktu mianowania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na pismo Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie mianowania na stopień służbowy postanowił: odrzucić skargę.
A. H. wniósł skargę na pismo Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], w którym podał warunki mianowania skarżącego na stopień służbowy aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej przez Dyrektora Izby Celnej we W.
Skarżący wniósł także o przywrócenie terminu do wniesienia skargi od przedmiotowego pisma, które zdaniem skarżącego jest decyzją.
Dyrektor Izby Celnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż pismo nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. wyjaśniające warunki mianowania Skarżącego na stopień służbowy aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej przez Dyrektora Izby Celnej we W. wydanego na podstawie art. 223 ust. 1 i 4 oraz art. 115 ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168 poz. 1323 ze zm.) nie stanowi sprawy należącej do właściwości sądu administracyjnego.
Pismem z dnia 20 maja 2011 r. skarżący podtrzymał swoją skargę, polemizując z odpowiedzią na skargę i wskazując na to, że uruchomił on w niniejszej sprawie dwa niezależne od siebie tryby zaskarżenia aktu mianowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest dopuszczalna.
Z przepisów ustawy bowiem wynika, iż urzędem w rozumieniu rozdziałów 7-12 i 14 jest izba celna wraz z podległymi urzędami celnymi (art. 24 ust. 1). Kierownikiem Urzędu dla jednostek organizacyjnych określonych w art. 22 pkt 2 i 3, w rozumieniu ustawy, jest dyrektor izby celnej (art. 24 ust. 3). Jednostkami organizacyjnymi Służby Celnej, zwanymi dalej "jednostkami organizacyjnymi", są izby celne i urzędy celne wraz z podległymi oddziałami celnymi (art. 22 pkt 2 i 3).
W sprawach określonych w rozdziałach 7-11 ustawy, organami wyższego stopnia są w stosunku do dyrektora izby celnej – Szef Służby Celnej (art. 25 pkt 2). W rozdziale 7 ustawy: "Przebieg służby", ustawodawca postanowił, że kierownik urzędu, w którym funkcjonariusz pełni służbę, w terminie nie dłuższym niż 7 dni od dnia mianowania, mianuje funkcjonariusza na stopień służbowy oraz określa, w formie pisemnej, stanowisko służbowe, uposażenie oraz miejsce pełnienia służby. Przepis art. 115 ust. 2 i 4 stosuje się odpowiednio (art. 82 ust. 5). W przepisie art. 115 ust. 2 wyprowadzona została zasada, że na pierwszy stopień służbowy w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej oraz na stopnie służbowe w korpusie generałów Służby Celnej mianuje Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Na pozostałe stopnie służbowe w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej oraz w korpusie oficerów starszych Służby Celnej mianuje Szef Służby Celnej. W art. 115 ust. 4 natomiast postanowiono, że dyrektorów izb celnych, naczelników urzędów celnych oraz ich zastępców mianuje na stopnie służbowe Szef Służby Celnej.
W rozdziale 14 ustawy "Przepisy przejściowe" jednakże wprowadzono zasadę mianowania przez kierownika urzędu funkcjonariuszy na stopnie służbowe (art. 223 ust. 1). Ustawa wyraźnie zobowiązała kierowników Urzędów do określenia tych stopni w zależności od charakteru służby pełnionej przez funkcjonariusza przed wejściem w życie ustawy. I tak np. funkcjonariuszowi celnemu, który przed dniem wejścia w życie ustawy: 1) pełnił służbę w stopniu aspiranta celnego, starszego aspiranta celnego albo podkomisarza celnego lub 2) zajmował stanowisko, które wiązało się z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy celnych lub pracowników bądź pełnił obowiązki na tym stanowisku oraz pełnił służbę w służbie stałej w stopniu innym niż wymieniony w pkt 1 i w ust. 2 – określa się stopień w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej (art. 223 ust. 3). Natomiast funkcjonariuszowi celnemu, który przed dniem wejścia w życie ustawy pełnił służbę w stopniu młodszego aspiranta celnego, starszego dyspozytora celnego albo dyspozytora celnego określa się stopień w korpusie aspirantów Służby Celnej (art. 223 ust. 4).
Jakkolwiek rozdział ten nie zawiera podobnego unormowania jak przewidziane w art. 25 pkt 2 ustawy to jednak nie sposób byłoby przyjąć, że mianowanie związane z wejściem w życie ustawy zasadniczo różni się od tego z art. 82 ust. 5 w szczególności co do właściwości organu i nie znosi zasady, że organem wyższego stopnia w stosunku do kierownika urzędu jest Szef Służby Celnej.
W postanowieniu z dnia 3 listopada 2010r., sygn. akt I OSK 949/10 Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że mianowanie, o którym mowa w art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy, stanowi decyzję administracyjną – rozstrzyga bowiem w sposób władczy o sytuacji funkcjonariusza, a konkretnie o tym jaki stopień służbowy i w jakim korpusie będzie posiadał. Tę tezę – zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie, należy odnieść do wszystkich sytuacji wymienionych w art. 223 ustawy, także do sytuacji skarżącej. Skoro zatem akt mianowania, określony w przepisach przejściowych ustawy, jest decyzją administracyjną, to od decyzji takiej przysługuje odwołanie, a nie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do kierownika urzędu. Odwołanie natomiast należało wnieść do organu wyższego stopnia, czyli do Szefa Służby Celnej.
Jak wynika z akta administracyjnych sprawy Szef Służby Celnej decyzją dnia [...] marca 2011 r. nr [...] utrzymał w mocy akt mianowania A. H. na stopień służbowy starszego aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej.
Należy zatem uznać, że skierowanie przez skarżącego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na pismo nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. wyjaśniające warunki mianowania skarżącego na stopień służbowy starszego aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej przez Dyrektora Izby Celnej we W. nie jest dopuszczalne.
Dyrektor Izby Celnej zgodnie z właściwością przekazał sprawę do rozpatrzenia Szefowi Służby Celnej, który orzekł w sprawie mianowania skarżącego na stopień służbowy. Toteż jedynie decyzja Szefa Służby Celnej kończąca postępowanie administracyjnej może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a skargę należało odrzucić.
Ponieważ skarga została odrzucona, z powodu jej niedopuszczalności, bezprzedmiotowy stał się wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło