IV SA/Wr 286/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi T. K. na Burmistrza Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań przez organ gminy postanawia: odrzucić skargę. T. K. pismem z 18 maja 2025 r., wniesionym elektronicznie, złożył skargę na Burmistrza Miasta i Gminy Kąty Wrocławskie w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań. Zarządzeniem z 3 lipca 2025 r. Skarżącego wezwano do podpisania skargi elektronicznie, w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami (tj. podpisania załącznika w postaci skargi, Skarżący podpisał tylko pismo przewodnie), w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie przesłane drogą elektroniczną, wobec nieodebrania w terminie, dołączono do akt sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 19 lipca 2025 r. Brak formalny nie został uzupełniony w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 ww. ustawy winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stwierdza, że w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Nie spełnia wymogu popisania pisma procesowego złożenie podpisu wyłącznie pod pismem przewodnim, konieczne jest podpisanie załącznika, gdy jest nim skarga. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA) rozstrzygając opisane zagadnienie wskazał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stanowisko zajęte we wskazanej uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych, co wynika z treści art. 269 § 1 p.p.s.a. Opisane braki formalne, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., podlegają uzupełnieniu na zarządzenie przewodniczącego w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Tak dzieje się w przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy Skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną podpisując wyłącznie pismo przewodnie. Załącznik do pisma w postaci skargi został podpisany odręcznie, zeskanowany i w takiej formie złożony. Wobec tego 3 lipca 2025 r. Skarżącego wezwano do uzupełnienia braku skargi poprzez jej podpisanie stosownie do powołanych na wstępie regulacji prawnych. Wezwanie skierowano na adres elektronicznej skrzynki podawczej, z której nadano przesyłkę, nie zostało odebrane w okresie 14 dni od dnia wysłania pierwszego UPD. Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego, doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej w trybie art. 74a § 1-7 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Z dokumentu doręczenia pisma UPD wynika, że utworzenie pierwszego UPD nastąpiło 4 lipca 2025 r., powtórnego zaś 12 lipca 2025 r. Zatem, przesyłkę należało uznać za doręczoną 19 lipca 2025 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie 26 lipca 2025 r., co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.