IV SA/Wr 292/10

WyrokWSA we Wrocławiu2010-10-20

Skład orzekający: Wanda Wiatkowska – Ilków, Tadeusz Kuczyński, Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dłużnik alimentacyjny, który jest osobą znacząco niepełnosprawną i niezdolną do pracy, jest zobowiązany do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych zamiast niego, pomimo jego trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej?
Ratio decidendi
Dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami, niezależnie od jego sytuacji dochodowej, rodzinnej czy zdrowotnej. Przepis art. 27 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów ma charakter bezwzględny. Dłużnik może ubiegać się o umorzenie, odroczenie lub rozłożenie na raty należności na podstawie art. 30 ust. 2 i 3 tej ustawy, jednakże wniosek ten powinien być skierowany do właściwego organu administracji, a nie do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący R. W. został zobowiązany decyzją administracyjną do zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego jego córce w kwocie 2.400 zł wraz z odsetkami. Skarżący, będący osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym i niezdolną do pracy, wniósł o umorzenie długu, powołując się na swoją trudną sytuację materialną i zdrowotną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji, wskazując na bezwzględny charakter przepisu zobowiązującego do zwrotu świadczeń. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podtrzymując swoje argumenty.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę R. W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłacanych z funduszu alimentacyjnego oddala skargę. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] po rozpatrzeniu odwołania R. W. od wydanej z upoważnienia Prezydenta W., decyzji Starszego Administratora ds. świadczeń rodzinnych i alimentacyjnych Działu Świadczeń Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] nr [...] zobowiązującej do zwrotu należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego W. J. W. w okresie od dnia 1 października 2008 r. do dnia 30 września 2009 r., w łącznej kwocie 2.400,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, art. 27 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. nr 1, poz. 7 ze zm.), utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach uzasadnienia tego rozstrzygnięcia podano, że wymienioną decyzją z dnia [...] organ pierwszej instancji zobowiązał R. W. do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej – W. W., w okresie od dnia 1 października 2008 r. do dnia 30 września 2009 r., w łącznej kwocie 2.400 zł, wraz z ustawowymi odsetkami. W odwołaniu od tej decyzji R. W. wniósł o umorzenie kwoty 2.400 zł z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego wraz z odsetkami. Odwołujący się poinformował, że jest osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym, wymaga stałej opieki, a jego jedynym dochodem jest zasiłek pielęgnacyjny. Choroba uniemożliwia mu podjęcie pracy i spłatę długu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wskazało, że zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy, dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami. Odsetki są naliczane od pierwszego dnia następującego po dniu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego, do dnia spłaty (art. 27 ust. 1a). Według art. 27 ust. 2 ustawy, organ właściwy wierzyciela wydaje, po zakończeniu okresu świadczeniowego lub po uchyleniu decyzji w sprawie przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego, decyzję administracyjną w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu otrzymanych przez osoby uprawnione świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Zdaniem Kolegium, organ pierwszej instancji był zatem uprawniony - zgodnie z powołanym wyżej art. 27 ust. 2 - do wydania decyzji zobowiązującej R. W. do zwrotu należności z tytułu wypłaconych jego córce ze świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Świadczenia z funduszu alimentacyjnego zostały przyznane osobie uprawnionej – W. W. - decyzją organu pierwszej instancji z dnia [...] nr [...] w wysokości 200 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 października 2008 r. do dnia 30 września 2009 r., na podstawie wniosku matki – B. W. oraz zaświadczenia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy z dnia 23 stycznia 2009 r. (Kmp 76/01) o bezskuteczności egzekucji świadczeń alimentacyjnych od R. W. Organ pierwszej instancji powiadomił R. W. m.in. o tym fakcie w piśmie z dnia 3 marca 2009 r. W przedstawionej sytuacji R. W. - zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 27 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - zobowiązany jest do zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych jego córce. Zaległość R. W. wobec MOPS we W. z tytułu wypłaconych świadczeń, wynosi na dzień 30 września 2009 r. - 2.400 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Kolegium jednocześnie wskazało, że zgodnie z art. 30 ust. 2 powołanej ustawy, organ właściwy wierzyciela może, na wniosek dłużnika alimentacyjnego, umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną. Wymaga to jednak złożenia stosownego wniosku przez dłużnika alimentacyjnego do właściwego organu, który będzie przedmiotem odrębnego postępowania. W skardze na powyższą decyzję do sądu administracyjnego R. W. stwierdził, że Kolegium nie uwzględniło w swojej decyzji jego stanu zdrowia oraz sytuacji materialnej, w której się znajduje. Zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej nr [...] skarżący jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności (o charakterze trwałym) wymagającą stałej opieki osoby drugiej i ciągłej opieki lekarskiej. Stan zdrowia nie pozwala mu na podjęcie jakiejkolwiek pracy, a co za tym idzie – osiągnięcie dochodów, które mogłyby umożliwić dokonanie spłaty zadłużenia wobec Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. Jedynym jego źródłem utrzymania jest zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. Kwota ta nie pokrywa kosztów utrzymania strony. Skarżący wniósł o "przychylne i pozytywne" rozpatrzenie skargi przez Sąd i umorzenie zadłużenia wobec Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoją wcześniejszą argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest kwestia oceny prawidłowości rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji zobowiązującej R. W. do zwrotu kwoty wypłaconej z funduszu alimentacyjnego dla osób uprawnionych. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów dłużnik alimentacyjny jest zobowiązany do zwrotu organowi właściwemu wierzyciela należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej, łącznie z ustawowymi odsetkami. Stosownie do art. 27 ust. 2 tej ustawy organ właściwy wierzyciela wydaje, po zakończeniu okresu świadczeniowego lub po uchyleniu decyzji w sprawie przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego, decyzję administracyjną w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Orzekające w sprawie organy prawidłowo uznały, że w sprawie znajduje zastosowanie cytowany przepis art. 27 ust. 1 powołanej ustawy. Bezspornym w sprawie jest, że na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Wrocław - Krzyki skarżący był zobowiązany do alimentów w kwocie 200 zł miesięcznie na rzecz W. W. W związku z tym, że wbrew nałożonemu obowiązkowi skarżący nie uiszczał powyższych alimentów, a egzekucja komornicza okazała się bezskuteczna (zaświadczenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Świdnicy z dnia 23 stycznia 2009 r.), z upoważnienia Prezydenta W. wydano w dniu [...] decyzję o przyznaniu B. W. na W. W. świadczenia z funduszu alimentacyjnego w kwocie 200 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 października 2008 r. do dnia 30 września 2009 r. Uprawniona osoba otrzymała przedmiotowe świadczenia. Mając powyższe na względzie, w świetle powołanego przepisu art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, organ pierwszej instancji zobowiązany był do wydania decyzji nakładającej na dłużnika alimentacyjnego tj. skarżącego R. W. obowiązek zwrotu – organowi właściwemu wierzyciela – należności w wysokości świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej łącznie z ustawowymi odsetkami. Podkreślić należy, że powołany w podstawie prawnej decyzji przepis ma charakter bezwzględny i zwrot należności nie jest uzależniony od sytuacji dochodowej, rodzinnej czy zdrowotnej dłużnika alimentacyjnego, który w każdym przypadku ma obowiązek zwrócić organowi wypłacone za niego świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Dłużnik alimentacyjny może jednak, powołując się na swoją sytuację dochodową lub rodzinną, ubiegać się o umorzenie całości lub części należności, odroczenie terminu płatności lub o rozłożenie jej na raty (art. 30 ust. 2 i 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów). Wskazać jednak należy, że z wnioskiem o umorzenie spornej należności lub rozłożenie jej spłaty na raty skarżący może zwrócić się do właściwego organu. Sąd administracyjny nie ma kompetencji do uwzględnienia wniosku, który skarżący w tym zakresie zawarł w swojej skardze. Zatem, organ w prowadzonym postępowaniu zobowiązany jest ustalić jedynie, czy została wydana decyzja ostateczna o przyznaniu świadczenia z funduszu alimentacyjnego i czy zostały wypłacone świadczenia. W razie poczynienia w tym zakresie pozytywnych ustaleń, organ ma obowiązek wydać decyzję nakazującą zwrot przez dłużnika alimentacyjnego wypłaconych świadczeń na rzecz osoby uprawnionej do tych świadczeń. Materiał dowodowy zebrany przez organy w niniejszej sprawie w postępowaniu administracyjnym, uzasadnia stanowisko organów. Zatem argumentacja zawarta w zaskarżonej decyzji, jak i w decyzji ją poprzedzającej jest słuszna i zasługuje na akceptację. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło