IV SA/Wr 295/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-10-14

Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona, jeśli sprawa o tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami jest już w toku przed tym samym sądem, a nadto została wniesiona po terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 PPSA, ponieważ sprawa o tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami jest już w toku przed sądem administracyjnym (sygn. akt IV SA/Wr 199/09). Dodatkowo, skarga została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 PPSA, co stanowi samodzielną podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Z. W. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. dotyczącą przyznania dodatku mieszkaniowego. Wcześniej skarżąca wniosła inną skargę (sygn. akt IV SA/Wr 199/09) dotyczącą tej samej sprawy. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania, która decyzja jest przedmiotem zaskarżenia. Skarżąca ostatecznie wskazała decyzję Wójta Gminy M., jednak sąd zinterpretował to jako skargę na decyzję organu II instancji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.) Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy M. na podstawie art. 2, art. 3, art. 5, art. 6, art. 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734) i Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. nr 156, poz. 1817) zgodnie z art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpoznaniu wniosku pani Z.W. przyznał : 1) dodatek mieszkaniowy na okres 1 stycznia 2009r. – 30 czerwca 2009r. w wysokości 7,07 zł miesięcznie. 2) ryczałt na zakup opału na okres od 1 stycznia 2009r. do 30 czerwca 2009r. w wysokości 7,18 zł miesięcznie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. decyzją z dnia [...] po rozpoznaniu odwołania Z. W. od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i przyznało odwołującej się za okres od dnia 1 czerwca 2009 roku do dnia 30 czerwca 2009r. dodatek mieszkaniowy w kwocie 14,25 złotych miesięcznie. Odbiór tej decyzji zainteresowana pokwitowała 27 marca 2009r. Pismem z dnia 20 maja 2009r., nazwanym pozwem odwołująca się wskazując na decyzję Samorządnego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 20 marca 2009r. wniosła, aby Sąd, do którego kierowała pismo rozpatrzył, czy organy właściwie rozpoznały jej wniosek, właściwie obliczyły dodatek mieszkaniowy. Wcześniej, bo w piśmie datowanym 24 marca 2009r. i 1 marca 2009r., a nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 kwietnia 2009r., kierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca stwierdziła, że w związku z otrzymanym -4/2009, dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta postanowieniem [...] Gminy M., składa skargę do Sądu. Podniosła w nim między innymi, że zarzuty dotyczące tej decyzji zawarła w piśmie z dnia 26 stycznia 2009r. oraz, że otrzymała 27 marca 2009r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]. Decyzją tą uchylono decyzję organu I instancji. Prosi też o wnikliwe rozpatrzenie spraw zawartych w piśmie odwoławczym z dnia 26 stycznia 2009r. Na pytanie Sądu, która decyzja jest przedmiotem zaskarżenia, w piśmie z dnia 30 lipca 2009r. wyjaśniła, że decyzja Wójta Gminy M. z dnia [...]. Skarga ta otrzymała w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 199/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W ocenie bowiem Sądu skarżąca w niniejszej sprawie jak i w sprawie IV SA/Wr 199/09 złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] oznaczonej numerem [...]. Treść skargi z dnia 20 maja 2009r. (oznaczonej sygn. akt IV SA /Wr 295/09 nie budzi wątpliwości. Odnosi się ona do opisanej decyzji. Natomiast skarga z dnia 1 marca 2009r., 24 marca 2009r. nadana w urzędzie pocztowym 2 kwietnia 2009r.- zawiera wiele wątków, wymienia dwa rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. w sprawach dotyczących zainteresowanej. Wątpliwości co do zakresu zaskarżenia odwołująca się usunęła pismem z dnia 30 lipca 2009r., w którym na pytanie Sądu, odpowiedziała, że przedmiotem skargi jest decyzja Wójta Gminy M. z dnia [...] Nr [...]. To wyjaśnienie należało zinterpretować w ten sposób, że zainteresowana wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]. Przedmiotem skargi w związku z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1071 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., może być tylko decyzja organu II instancji. W tej sytuacji w momencie wniesienia skargi z dnia 20 maja 2009r. – sygn. akt IV SA/Wr 295/09 zaistniała sytuacja określona w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sprawa objęta skargą, pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Wcześniej bowiem zawisła przed tutejszym sądem sprawa ze skargi skarżącej z dnia 1 marca 2009r., 24 marca 2009r. o sygn. akt IV SA/Wr 199/09. Tym samym skargę niniejszą po myśli powołanego wyżej przepisu należało odrzucić. Na marginesie należy też dodać, że została ona wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.(po upływie 30 dni od dnia doręczenia decyzji). Ten fakt stanowi samodzielną podstawę do jej odrzucenia po myśli art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło