IV SA/Wr 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski Sędziowie: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędzia WSA Lidia Swerwiniowska Protokolant Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 6 maja 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Miłkowice z dnia 5 października 2010 r. nr LV/298/2010 w przedmiocie zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda Dolnośląski, pismem z dnia 22 kwietnia 2011 r. cofnął skargę wniesioną w dniu 6 grudnia 2010 r. (data wpływu), na uchwałę Rady Gminy Miłkowice z dnia 5 października 2010 r., nr LV/298/2010 w przedmiocie zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 29 marca 2011 r. Rada Gminy Miłkowice podjęła uchwałę nr VI/40/2011, mocą której skreślono w uchwale z dnia 5 października 2010 r. zaskarżony § 8. Na rozprawie w dniu 6 maja 2011 r. odczytano pismo Wojewody Dolnośląskiego z dnia 22 kwietnia 2011 r. w przedmiocie cofnięcia skargi na zaskarżona uchwałę Rady Gminy Miłkowice z dnia 5 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 , poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Czynność procesową skarżącego - w świetle materiału sprawy - należy uznać za dopuszczalną i skuteczną. Postępowanie sądowe stało się zatem w tej sprawie bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.