IV SA/Wr 3/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 3/16 oddalające wniosek D.D. o wyłączenie referendarzy sądowych Ewy Orłowskiej i Michała Kazka w sprawie ze skargi D. D. na uchwałę Komisji Konkursowej w sprawie wyników konkursu na stanowisko dyrektora Sądu Rejonowego w Z. z dnia 2 marca 2015 r. w przedmiocie wyboru kandydata na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego w Z. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 30 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek D. D., dalej: skarżący, o wyłączenie referendarzy sądowych Ewy Orłowskiej i Michała Kazka w sprawie ze skargi na uchwałę Komisji Konkursowej w sprawie wyników konkursu na stanowisko dyrektora Sądu Rejonowego w Z. z dnia 2 marca 2015 r. w przedmiocie wyboru kandydata na stanowisko Dyrektora Sądu Rejonowego w Z. Powyższe postanowienie z dnia 30 października 2017 r. wraz z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego (radcy prawnemu) w dniu 22 listopada 2017 r. W dniu 30 listopada 2017 r. pełnomocnik skarżącego złożył osobiście, w siedzibie tut. Sądu, zażalenie na opisane postanowienie z dnia 30 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 listopada 2017 r., a zatem zakreślony termin do złożenia zażalenia upłynął z dniem 29 listopada 2017 r. Tym samym wniesione w dniu 30 listopada 2017 r. zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 30 października 2017 r. zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W zaistniałych okolicznościach podlegało, stosownie do postanowień art. 178 w związku z art. 197 § 2 cyt. Ustawy, odrzuceniu. Mając zatem powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.