IV SA/Wr 300/07

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym ponownego wniosku R. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 września 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata J. Sz. Dodatkowo pismem Sądu z dnia 2 października 2007 r. poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego pełnomocnika przez Radę. Skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach jego sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 11 czerwca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 300/07 oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania zaliczki alimentacyjnej oraz zasądził na rzecz adwokata z urzędu kwotę 292,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym. Wyrok ten wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] r., a pełnomocnikowi z urzędu w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] skarżący złożył ponowny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego) obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Złożony przez skarżącego na obecnym etapie postępowania sądowego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej należało uznać za bezprzedmiotowy, gdyż, jak już wyżej wskazano, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 września 2007 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata J. Sz., o czym poinformowała również skarżącego. Pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] dodatkowo poinformowano skarżącego o wyznaczeniu tego pełnomocnika przez Radę. Z akt sprawy wynika, że wyznaczony adwokat brał udział w postępowaniu przed sądem I instancji m. in. w rozprawie (ustanawiając pełnomocnika substytucyjnego), a następnie pismem z dnia [...] złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, który został mu doręczony w dniu [...] r. Z powyższego jednoznacznie wynika, iż skarżącemu zostało już prawomocnie przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu i na obecnym etapie postępowania do jego kompetencji należy sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej ewentualnie opinii o braku podstaw do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z przepisem art. 243 § 2 cytowanej ustawy przyznane stronie przez Sąd prawo pomocy obejmuje postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne. Natomiast postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się zarówno przed sądem administracyjnym I i II instancji (tj. na skutek wniesienia skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia). Złożenie zaś kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może uchylić skutków prawomocności poprzedniego rozstrzygnięcia. Natomiast w myśl art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., nr 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan. Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu (adwokata). Z tych względów wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 245 § 3, art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.