IV SA/Wr 315/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 315/09 w przedmiocie odrzucenia zażalenia oddalającego wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Lidii Serwiniowskiej od rozpoznania skargi na Prezydenta Miasta B. w przedmiocie sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek o wyłączenie Sędziego WSA Lidii Serwiniowskiej od rozpoznania sprawy ze skargi S. K. na Prezydenta Miasta B. w przedmiocie sprzedaży lokalu mieszkalnego. Postanowienie wraz pisemnym uzasadnieniem doręczono w dniu 23 grudnia 2009 r. pod adres ul. [...] B. W dniu 31 grudnia 2009 r. skarżąca wysłała pocztą pismo będące zażaleniem na przedmiotowe postanowienie. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącej wskazując na to, że uchybiła ona terminowi do złożenia zażalenia, przez co zażalenie stało się niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu. Pismem z dnia 13 lutego 2010 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu podniosła, że jej syn będący pełnomocnikiem skarżącej wysłał pismo w dniu 30 grudnia 2009 r. a nie w dniu 31 grudnia 2009 r. Wniosła także o uznanie za pełnomocnika jej syna z adresem do doręczeń ul. [...] w B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przytoczone przepisy prawa pozwalają Sądowi, który wydał będące przedmiotem środka odwoławczego postanowienie, uchylić je i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo, gdy jest ono oczywiście uzasadnione. Kierując się powyższym uregulowaniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu dokonał ponownej oceny stanu sprawy. Sąd uznał, że skoro skarżąca wskazała w skardze jako pełnomocnika syna J. Z. K. z adresem do doręczeń ul. [...], [...]B., a postanowienie odrzucające zażalenie zostało wysłane skarżącej na adres [...] w B., skutkuje to uznaniem, że skarżąca nie uchybiła terminowi do złożenia zażalenia na przedmiotowe postanowienie. W związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do odrzucenia zażalenia, na podstawie art. 165 p.p.s.a. należało uchylić zaskarżone postanowienie.