IV SA/Wr 327/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędziowie sędzia NSA Henryk Ożóg (sprawozdawca), sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. W dniu [...], nr [...] Powiatowy Zespół ds Orzekania o Niepełnosprawności we W. orzekł o stopniu niepełnosprawności Z. M. R. (skarżący). Pismem z dnia 29 maja 2017 r. skarżący wniósł o odwołanie od tego orzeczenia, które zostało mu doręczone w dniu 15 maja 2017 r., a odwołanie złożono do Zespołu w dniu 30 maja 2017 r. Pismem z dnia 30 maja 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie D. odmówił wnioskodawcy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we W. w dniu 8 maja 2017 r. (...) Wojewódzki Zespół (...) stwierdził, że we wniosku o przywrócenie terminu nie podano powodu wniesienia odwołania od orzeczenia z 8 maja 2017 r. po terminie, czyli do 29 maja 2017 r., a tym samym nie przedstawiono okoliczności, które uprawdopodobniłyby brak winy w przekroczeniu terminu do wniesienia odwołania i dołożenia dostatecznej staranności w jego dotrzymaniu przez stronę. W skardze na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący uzasadniał spóźnienie odwołania złym stanem jego zdrowia jak i zdrowia żony. Wniósł jednocześnie "pozew o zmianę decyzji P.Z.O. z dnia 8.05.2017 r. w pkt IV i V". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, choć z innych powodów niż wyżej przedstawiono. Istotnie skarżący nie umotywował wniosku o przywrócenie terminu podając w szczególności okoliczności, które tłumaczyłyby omieszkanie przezeń terminu wniesienia odwołania i wyjaśniają tym samym, że doszło doń bez jego winy. Jednakże przepis art. 64 kpa stanowi, że jeżeli w podaniu nie wskazano adresu wnoszącego i nie ma możliwości ustalenia tego adresu na podstawie posiadanych danych, podanie pozostawia się bez rozpoznania (§ 1). Jeżeli podanie nie spełnia innych wymagań ustalonych w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 7 dni, z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania (§ 2). Z przepisu art. 58 § 1 kpa przy tym wynika, że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Skoro skarżący nie przedstawił okoliczności, które miałyby przemawiać o braku jego winy w opóźnieniu odwołania, to Wojewódzki Zespół (...) powinien uznać to za brak formalny, o jakim traktuje art. 64 § 2 kpa i wezwać skarżącego do jego usunięcia w wyznaczonym terminie pouczając o konsekwencjach nieusunięcia braków w tym terminie. Nie czyniąc tego Wojewódzki Zespół (...) naruszył art. 64 § 2 kpa, a naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Na podstawie art. 145 § 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd zatem orzekł jak w sentencji postanowienia. Sąd natomiast nie mógł odnieść się do wniosku skarżącego o zmianę decyzji organu I instancji z dnia 8 maja 2017 r. skoro jeszcze nie został rozstrzygnięty problem przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W przypadku przywrócenia terminu i rozpatrywania odwołania wniosek taki może skarżący przedstawić organowi odwoławczemu.