IV SA/Wr 328/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), Sędziowie sędzia WSA Lidia Serwiniowska, sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Leśniowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 28 marca 2017 r. sprawy z wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wr 328/16 sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2016 r. nr SKO [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 328/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. Pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku, domagając się jego uzupełnienia o następujące dodatkowe rozstrzygnięcia, a mianowicie: I. "wyłączeniu do odrębnego rozpatrzenia mojego wniosku o wszczęcie postępowania mediacyjnego w trybie art. 155 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: ppsa, i wymierzenia grzywny organowi za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa." II. "oraz w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, bądź odroczenia rozpoznania ze względu, iż przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wszcząłem postępowanie w organie administracyjnym o wznowienie postępowania w związku z art. 124 § 1 punkt 6 w związku z art. 56 ppsa od decyzji SKO z dnia 1 marca 2016 r., gdyż przed wniesieniem skargi do WSA wszczęte zostało postępowania administracyjne na mój wniosek z dnia 9 czerwca 2016 r. o wznowienie postępowania z art. 145 § 1 pkt 6 kpa. Dowód to sprawa o sygn. IV SA/Wr 569 /16." III. "oraz w przedmiocie odmowy uwzględnienia odwołania, jakie wniosłem w dniu 17 stycznia 2017 r. na rozprawie do Sądu w trybie art. 114 ppsa od ogłoszonych postanowień przewodniczącego a zapisanych do protokołu, jak wyżej." IV. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagam się w skardze z 2 grudnia 2016 r. o sygn. IV SA/Wr 569/16 O wznowienie postępowania zakończonego decyzją Kolegium z dnia [...] marca 2016 r. ([...]), uchylającą wydaną decyzję Starszego Administratora Działu Świadczeń - Sekcji Dodatków Mieszkaniowych w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z dnia 8 grudnia 2015 r. ([...]), odmawiającą przyznania dodatku mieszkaniowego, na wniosek złożony w dniu 7 października 2015 r., gdyż wyczerpałem tryb instancyjny i o wznowieniu decyduje teraz sąd, który jako ostatni orzeka w sprawie." V. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze z 20 czerwca 2016 r. w przedmiocie o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. nr [...]z dnia 1 marca 2016 r." VI. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze z 20 czerwca 2016 r. w przedmiocie o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 8 grudnia 2015 r. ([...]), odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego, na wniosek złożony w dniu 7 października 2015 r. w celu wznowienia postępowania." VII. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze do WSA z dnia 20 czerwca 2016 r. i z 2 grudnia 2016 r. o sygn. IV SA/Wr 569/16 o przeprowadzenie mediacji w trybie art. 115 ppsa w sprawie celem wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa - wyjaśnienia rozbieżności w interpretacji prawa jakie istnieje w orzeczeniach samorządowego kolegium odwoławczego, które za każdym razem odmiennie interpretując prawo i w sposób dla siebie dowolny i jedynie mu wygodny manipuluje w sprawie, aby utrudnić mi wyjaśnienie mojej sytuacji prawnej, czym pozbawia mnie dochodu, jakim jest dodatek mieszkaniowy w rozumieniu ustawy o pomocy społecznej i przeciwdziałaniu wykluczeniu społecznemu rodzin i wymierzenia grzywny organowi za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa." VIII. "o dodatkowe rozstrzygnięcie, jakiego domagałem się w skardze do WSA z dnia 20 czerwca 2016 r. o uzupełnienie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu nr SKO 4303/10/16 z dnia 1 marca 2016 r, o dodatkowe pouczenie co do prawa wniesienia powództwa do sądu powszechnego." IX. "o dodatkowe pouczenia co do prawa wniesienia pozwu do sądu powszechnego od ogłoszonego wyroku, którym sąd znieważył mnie naruszając moje dobra osobiste oraz za utracone bezpieczeństwo i dochody, czego nie mam możliwości dochodzenia na drodze instancyjnej." Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy jednak zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku, nie zaś do jego uzasadnienia. Przy czym wskazać należy, że z sytuacją kiedy sąd nie orzekł o całości skargi mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą i orzekł co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek o uzupełnienie może być również zgłoszony, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien zamieścić w wyroku. Innymi słowy, strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). A zatem uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 ppsa dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania. Z taką sytuacją nie mamy do czynienia niniejszej sprawie, albowiem Sąd w wyroku z dnia 17 stycznia 2017 r., orzekł o całości skargi uznając, że jest ona niezasadna, stąd też podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ppsa. W takim przypadku przepisy ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie obligują Sądu do zamieszczenia w wyroku żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia w przypadku oddalenia skargi. Zatem zakres uzupełnienia wyroku jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 ppsa katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Jako nieuprawniony przedstawia się również zgłoszony na rozprawie przez skarżącego wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zawarcie w nim "alternatywnego pouczenia o możliwości zaskarżenia do sądu powszechnego". Żądanie takie nie ma uzasadnienia normatywnego. Abstrahując od tego, że wydany w sprawie wyrok, o czym była już mowa wyżej, zawiera wszystkie elementy świadczące o jego kompletności, zaznaczenia wymaga, że od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego służy skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przy wykorzystaniu tego środka zaskarżenia można go ewentualnie kwestionować. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 ppsa, orzekł, jak w sentencji postanowienia.