IV SA/Wr 33/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-05-05
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca umorzenia kredytu bankowego, uregulowanego przepisami prawa cywilnego, podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Skarga dotycząca umorzenia kredytu bankowego, jako kwestia należąca do prawa cywilnego, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określa katalog spraw, w których sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, a sprawy cywilne do nich nie należą. Wobec tego skarga jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący J. K. i S. K. wnieśli skargę w przedmiocie umorzenia kredytu bankowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. i S. K. w przedmiocie umorzenia kredytu bankowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Sygn. akt IV SA/Wr 33/04 2
U z a s a d n i e n i e
Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Stosownie do § 2 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W myśl § 3 art. 3 cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zgodnie z art. 4 tej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Skarżący wnieśli skargę w przedmiocie umorzenia kredytu bankowego, przedstawiając powody mające uzasadniać ich żądanie.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie dotyczy aktów, czynności lub bezczynności, o jakich mowa w przytoczonych wyżej przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz dotyczy kwestii unormowanych przez prawo cywilne, co sprawia, że skarga ta - w myśl powołanych wyżej przepisów cytowanej ustawy - jest niedopuszczalna, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Wobec powyższego - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło