IV SA/Wr 352/09

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 3 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Ł. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca złożyła wraz ze skargą wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 20 sierpnia 2009 r. wezwano skarżącą do złożenia powyższego wniosku na załączonym urzędowym formularzu. W zarządzeniu tym wezwano również skarżącą do nadesłania dokumentów źródłowych dotyczących jej sytuacji materialnej tj.: zaświadczenia o wysokości dochodu wnioskodawczyni i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, zaświadczenia potwierdzającego status osoby bezrobotnej, decyzji przyznających świadczenia z pomocy społecznej, wyciągi z rachunków bankowych za ostatnie trzy miesiące, dowodów potwierdzających wysokości wydatków związanych z utrzymaniem (opłaty za gaz, energię elektryczną, wodę, czynsz, leki i inne), zeznania podatkowego za [...[. Pouczono również skarżącą, że w rubryce dochody należy wskazać dochody wszystkich osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym. Skarżąca w odpowiedzi na powyższe wezwanie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W jego uzasadnieniu wskazała, że ma 84 lata, a jej mąż z którym mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo ma 87 lat. Pobiera emeryturę w wysokości 803,48 zł netto miesięcznie, a mąż w kwocie 1122,44 zł netto miesięcznie, co potwierdziła odcinkami emerytur za [...] 2009 r. Wspólny miesięczny dochód małżonków zatem 1925,92 zł. Wskazała, że wymagają kosztownej opieki osób trzecich z powodu ograniczonej sprawności psychoruchowej i wady wzroku. Wydatki związane z leczeniem i kupnem artykułów higienicznych wynoszą około 500 zł. Z kolei opłaty za gaz, energię elektryczną, wodę, telefon, środki czystości, podatek od nieruchomości, kupno węgla i drewna wynoszą około 1200 zł miesięcznie. Wspólne mienie chroni duży pies, którego utrzymanie wymaga środków finansowych. Podała, że posiadają dom mieszkalny, przedwojenny o powierzchni 52 m2, wymagający kapitalnego remontu, który nie został wykonany z uwagi na brak środków finansowych i posiadają budynki gospodarcze oraz nieruchomość rolną o powierzchni 44 ary i nie posiadają oszczędności, papierów i przedmiotów wartościowych. Z treści przepisu art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( z. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że zwolnienie od kosztów sądowych obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Natomiast art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodzinny. Zgodnie z art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do tych przepisów szczególnych należy zaliczyć przepisy określające przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy na wniosek strony. Mając na uwadze wysokość kosztów sądowych w niniejszej sprawie tj. wpis od skargi 200 zł, ewentualne przyszłe koszty sądowe tj. wpis od zażalenia 100 zł lub skargi kasacyjnej 100 zł oraz zawansowany wiek małżonków 84 i 87 lat, wysokość miesięcznego dochodu z tytułu świadczeń emerytalnych 1925,92 zł i ponoszonych wydatków związanych z utrzymaniem około 1300 oraz wydatków związanych z leczeniem i kupnem artykułów higienicznych 500 zł przyjąć trzeba, iż skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodzinny. Z tych względów, w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.