IV SA/Wr 352/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-09-12

Skład orzekający: Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Gimnazjum, jako organ pierwszej instancji, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi na decyzję organu drugiej instancji uchylającą jego własną decyzję w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej?
Ratio decidendi
Organ pierwszej instancji, który wydał decyzję, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi na decyzję organu drugiej instancji uchylającą jego własną decyzję. Przyznanie organowi orzekającemu statusu strony postępowania godziłoby w zasady postępowania administracyjnego, czyniąc go 'sędzią we własnej sprawie'. Skarga wniesiona przez taki podmiot jest niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Dyrektor Gimnazjum w M. zaskarżył decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] czerwca 2016 r., która uchyliła decyzję Dyrektora Gimnazjum z dnia [...] kwietnia 2016 r. w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Wójt Gminy M. wniósł o oddalenie skargi. Sąd uznał, że Dyrektor Gimnazjum nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Gimnazjum w M. na decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez Dyrektora Gimnazjum w M. jest decyzja Wójta Gminy M. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Powyższą decyzją uchylono decyzję Dyrektora Gimnazjum w M. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w sprawie odmowy udostępnienia E. R.-J. informacji publicznej i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy M. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a. stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, stosownie do § 2 tego artykułu, uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Legitymacja do wniesienia skargi oparta jest na kryterium posiadania interesu prawnego, co oznacza, że akt, czynność, bezczynność organu administracji lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego, który musi być własny, indywidualny i oparty o konkretny przepis prawa powszechnie obowiązującego (materialnego, procesowego). Ze skargą może więc wystąpić, co do zasady, podmiot, który wykaże "związek między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej" (B. Adamiak, J. Borkowski, Polskie prawo administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2001, s. 357). W niniejszej sprawie, w świetle powołanego na wstępie unormowania, skarżący nie posiada legitymacji procesowej do kwestionowania decyzji organu II instancji – Wójta Gminy M. Warto przy tym zwrócić uwagę na pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 1990 r., sygn. akt SA/Wr 990/90 (publ. ONSA 1990/4/7). Sąd stwierdził, że w ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Odmienne zapatrywanie prowadziłoby do nieoczekiwanych konsekwencji również na gruncie stosowania przepisów proceduralnych, na przykład do pozbawienia znaczenia przepisów różnicujących wszczęcie postępowania z urzędu i na wniosek strony albo wywodzenia dopuszczalności wniesienia odwołania przez organ I instancji od własnej decyzji, gdyby już po jej doręczeniu adresatowi organ uznał ją za niekorzystną dla swoich interesów. Przede wszystkim zaś przyznanie organowi orzekającemu statusu strony w postępowaniu administracyjnym godziłoby w elementarne zasady i wartości obowiązujące w tym postępowaniu, skoro organ administracji publicznej stawałby się w ten sposób "sędzią we własnej sprawie". Jeżeli organ taki nie może być stroną postępowania administracyjnego, w którym występuje jako nosiciel imperium państwowego orzekający w sprawach indywidualnych w pierwszej instancji, to tym samym nie jest uprawniony do wniesienia skargi rozpoczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym. Przywołane orzeczenie sądowoadministracyjne niewątpliwie zachowuje aktualność na gruncie obecnie obowiązującej regulacji prawnej. W tym stanie rzeczy wniesioną skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło