IV SA/Wr 352/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym zarzucanych przewinień dyscyplinarnych i wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. na rzecz skarżącego P. B. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie: Pismem z dnia 9 kwietnia 2021 r. Skarżący złożył skargę na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. nr [...] utrzymujące w mocy orzeczenie Komendanta Miejskiego Policji w L. z dnia [...]nr [...] uznające skarżącego winnym zarzucanych mu przewinień dyscyplinarnych i wymierzające karę dyscyplinarną wydalenia ze służby. Pismem z dnia 1 czerwca 2022 r. pełnomocnik skarżącego poinformował, że Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia [...]r. pod sygn. akt [...]utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. sygn. akt [...]uniewinniający skarżącego od stawianych mu zarzutów. Pismem z dnia 7 lipca 2022 r. organ poinformował, że w dniu 9 czerwca 2022r. wpłynął wniosek strony o wznowienie postępowania dyscyplinarnego i przywrócenie do służby, z uwagi na zaistnienie przesłanki z art. 135r ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2021 r., poz. 1882 ze zm., dalej ustawa o Policji), tj. wydanie, w postępowaniu karnym o te same czyny, wyroku uniewinniającego. Na tej podstawie postanowieniem z dnia 4 lipca 2022 r. organ wznowił postępowanie dyscyplinarne zakończone orzeczeniem z dnia [...]. Kolejnym pismem z dnia 20 lipca 2022 r. organ poinformował, że w wyniku wznowienia postępowania orzeczeniem z dnia [....] uchylono w całości orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]i uniewinniono skarżącego od zarzucanych mu przewinień określonych w pkt 1 i 5 oraz orzeczono o umorzeniu przewinień dyscyplinarnych określonych w pkt 2,3,4 z uwagi na przedawnienie wymierzenia kary dyscyplinarnej. Z nadesłanego do Sądu pisma organu z dnia 18 sierpnia 2022 r. wynikało, że orzeczenie wydane w wyniku wznowienia postępowania uzyskało walor prawomocności. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania może dotyczyć aspektu podmiotowego lub przedmiotowego i oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do jej istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Okoliczność taka wystąpi m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której po wznowieniu postępowania organ orzeczeniem z dnia 15 lipca 2022 r. nr 36 uchylił w całości orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia 1 lutego 2021 r. nr 5 i uniewinnił skarżącego od zarzucanych mu przewinień dyscyplinarnych określonych w pkt 1 i 5 oraz umorzył postępowanie w zakresie przewinień dyscyplinarnych określonych w pkt 2,3,4 z uwagi na przedawnienie wymierzenia kary dyscyplinarnej. Orzeczenie to stało się prawomocne. Tym samym objęty kontrolą Sądu akt utracił byt prawny, w efekcie zawisłe przed Sądem postępowanie, odnoszące się do uchylonego już aktu, stało się bezprzedmiotowe. Odpadła bowiem przedmiotowa przesłanka jego prowadzenia. To zaś po myśli art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. uzasadniało umorzenie postępowania sądowego, o czym orzeczono w pkt I postanowienia. Orzeczenie o kosztach wsparto na art. 201 § 1 p.p.s.a.