IV SA/Wr 358/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego. Jednocześnie w skardze A.M. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniosła, że uzyskane wynagrodzenie, z powodu którego stwierdzono nienależność pobranego świadczenia było jednorazowe i nigdy więcej już takiego nie otrzymała. W tej chwili pracuje za "niewielkie pieniądze", zaś dziecko jest alergikiem i stale przyjmuje leki na alergię. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, (...). Postanowienie w tym przedmiocie, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Stosownie do powyższego uregulowania zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w art. 61 § 3 przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008r., sygn. akt I FSK 983/08). Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2005r., sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie, ze względu na podniesione przez skarżącą okoliczności należy uznać, że została spełniona przesłanka uprawniająca Sąd do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji. Z tych względów na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.