IV SA/Wr 362/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-08-10

Skład orzekający: Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca w sprawie dotyczącej choroby zawodowej ma obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku?
Ratio decidendi
Strona skarżąca w sprawach dotyczących chorób zawodowych jest zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. W przypadku pobrania takiej opłaty, należy ją zwrócić stronie z urzędu na jej koszt na podstawie art. 225 w związku z art. 239 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
S. D. złożył skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w sprawie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Sąd oddalił skargę, a pełnomocnik skarżącego uiścił opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Następnie wniósł o sporządzenie tego uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 (sto) złotych. S. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. W dniu 31 lipca 2012 r. Sąd oddalił skargę złożoną w niniejszej sprawie. Pełnomocnik skarżącego zwrócił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270); dalej: p.p.s.a., strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących chorób zawodowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Niniejsza sprawa, bezsprzecznie, mieści się w powyższym zakresie wobec czego uiszczoną przez pełnomocnika skarżącego opłatę kancelaryjną należało uznać za nienależną. Stosownie do przepisu art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Cytowany wyżej przepis dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Przy czym, nadpłata wystąpi także wtedy, gdy pobrane koszty sądowe (art. 211 p.p.s.a.) będą wyższe od należnych albo zostaną pobrane od strony zwolnionej od ponoszenia kosztów, np. w sytuacjach, o których mowa w art. 239 p.p.s.a. (por. Małgorzata Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 225 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, publ. Lex 2011) . W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 w związku z art. 239 pkt 1 lit. c p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło