IV SA/Wr 365/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-08-24
Skład orzekający: Mirosława Rozbicka-Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji publicznej o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, wydane na podstawie art. 36 § 2 k.p.a., jest postanowieniem, na które służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia, a tym samym podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA?Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji publicznej o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, wydane na podstawie art. 36 § 2 k.p.a., nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie ani postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, ani też postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżąca M. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. w przedmiocie przedłużenia terminu załatwienia sprawy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem, na które służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia, ani nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław 24 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu załatwienia sprawy postanawia: odrzucić skargę.
Skarżąca M. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na oznaczone wyżej postanowienie D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie przedłużenia terminu załatwieniu sprawy.
Skarga jest niedopuszczalna.
W myśl przepisu art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zaskarżone przez stronę postanowienie nie ma takiego charakteru, o jakim mowa w cytowanym przepisie. Jak wynika z akt badanej sprawy, kwestionowane postanowienie wydane zostało z powołaniem się na przepis art. 36 § 2 k.p.a. i jest w istocie rzeczy rozstrzygnięciem procesowym, którym zgodnie z art. 123 § 1 i 2 k.p.a. obowiązany jest posługiwać się organ w toku załatwiania sprawy administracyjnej, również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu. Stosownie do art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi, zaś zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Z powyższych regulacji wynika więc, że na postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu załatwienia sprawy nie przysługuje środek zaskarżenia, a tym samym w konsekwencji nie jest możliwe kwestionowanie jego zasadności w drodze skargi do sądu administracyjnego.
Stwierdzenie powyższego obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do odrzucenia skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło