IV SA/Wr 371/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu W. we W. z dnia [...]r. Nr [...]r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...]r. p o s t a n a w i a : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Decyzją z dnia [...]r. nr [...]r. Rektor Uniwersytetu W. we W. stwierdził nieważność decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...]r. o przyjęciu R. Ł. na Wieczorowe Uzupełniające Studia Prawa dla Absolwentów Administracji i Zarządzania w roku akademickim [...]/[...]. W powyższej decyzji pouczono stronę o przysługującym prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zgodnie z pouczeniem R. Ł. pismem z dnia [...]r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą decyzję. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu W. wniósł o jej odrzucenie bowiem skarżący wniósł skargę bez wyczerpania drogi postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...]r. skarżący złożył, do Rektora Uniwersytetu W., wniosek o uchylenie decyzji z dnia [...]r. Nr [...]. Decyzję z dnia [...]r. Nr [...] Rektor Uniwersytetu W. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...]r. Postanowieniem z dnia 10 maja 2004r. sygn. akt IV SA/Wr 184/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...]. Postanowienie doręczono skarżącemu w dniu [...]r. Wnioskiem z dnia [...]r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Uniwersytetu W. z dnia [...]r. W uzasadnieniu wniosku skarżący wywodzi, iż postępowanie Uniwersytetu W. w sprawie jest niezgodne z prawem i może spowodować poniesienie przez skarżącego szkody, w postaci utraty prawa do dochodzenia swoich uprawnień w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Postępowanie to narusza przede wszystkim jedną z zasad postępowania administracyjnego zawartą w art. 9 kpa. W decyzji z dnia [...]r. "Uniwersytet W. Wydział Prawa, Administracji Ekonomii" błędnie pouczył skarżącego, wskazując, iż jedynym sposobem wzruszenia tejże decyzji było złożenie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pismo to, nie zawierało pouczenia o przysługującym skarżącemu, prawie wezwania Uniwersytetu W. do usunięcia naruszenia prawa. Skoro skarżący został wadliwie pouczony o możliwościach zmiany niekorzystnej decyzji, skutki podjętych przez skarżącego działań obciążają organ administracji, który naruszył obowiązujące przepisy prawa, w tym wypadku przepisy kpa. Bezzasadnym byłoby też wcześniejsze złożenie kolejnej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, tym razem od decyzji z dnia [...]r., gdyż w przedmiocie tej skargi toczyło się już postępowanie przed Sądem /sygn. akt IV SA/Wr 184/04. Postanowieniem z dnia 10 maja 2004r. doręczonym skarżącemu w dniu [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r. ze względu na jej niedopuszczalność. "W decyzji tej jednak nie uwzględniono okoliczności, iż skarżący wniósł środek odwoławczy od decyzji z dnia [...]r. jedynie ze względu na zawarte w tej decyzji pouczenie." Pismo "z dnia [...]r." stanowiło jedynie próbę polubownego zakończenia sprawy, nie było świadomym wyborem drogi postępowania administracyjnego, bowiem Uniwersytet W. takiego wyboru skarżącemu nie pozostawił. Dalej skarżący podnosi, iż należy mieć na uwadze treść art. 58 § 1 ust. 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiący, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W momencie wydawania decyzji z dnia [...]r. sprawa objęta skargą była w toku, nie było więc merytorycznego uzasadnienia do wniesienia takiej skargi. Zaistniały stan faktyczny w niniejszej sprawie, stan istniejący niepewności prawnej po stronie skarżącego w zakresie przysługujących mu praw, spowodował, iż niniejszy wniosek wniesiony zostaje w chwili obecnej, to jest przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jednakże jest on jedynie skutkiem, poczynań za które winę ponosi Uniwersytet W. swoim wadliwym działaniem. Stanowisko skarżącego znajduje poparcie w całym orzecznictwie NSA. W wyroku NSA 12 maja 2001r. /sygn. akt II SA/Gd. 315/00, orzeczono, że strona postępowania administracyjnego nie ma oczywiście obowiązku powoływania się na jakiekolwiek przypisy, zaś to organy administracji z mocy art. 9 kpa mają obowiązek czuwania nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielać mają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. W tym wypadku organ administracji nie dokonał czynności nałożonych na niego przez przepisy prawa. Jeszcze szerzej zagadnienie to ujęte zostało w wyroku NSA z dnia 11 lipca 2001 /sygn. akt I SA 2447/00/ stanowiącym, iż /.../ "zakres przedmiotowy udzielania informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych dotyczy praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organ obowiązany jest zatem do udzielania całokształtu informacji związanej z załatwieniem danego rodzaju sprawy administracyjnej. Nadto organ obowiązany jest informować stronę o uprawnieniach i obowiązkach wynikających z przepisów prawa procesowego, których realizacja będzie miała wpływ na wynik sprawy. Oznacza, to że organ ma obowiązek udzielania informacji stronie obejmuje cały tok postępowania tj. od chwili jego wszczęcia, aż do jego zakończenia decyzją. Organ nie może więc ograniczyć się tylko do udzielenia informacji prawnej, lecz musi podać również niezbędne wyjaśnienia co do treści przepisów prawa oraz udzielać wskazówek, jak należy postąpić w danej sytuacji, aby uniknąć szkody." Skarżący stwierdził, iż w niniejszej sprawie organ administracji nie tylko, nie udzielił stronie informacji prawnej /w zakresie pouczenia o przysługującym skarżącemu prawie wezwania Uniwersytetu W. do usunięcia naruszenia prawa/, to również dokonał błędnego pouczenia, o uprawnieniach skarżącego, skutkującego powstaniem po jego stronie wymiernej szkody. W tym stanie rzeczy skarżący wnosi o uwzględnienie wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W obszernym uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r., skarżący wskazał przepis art. 58 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Skarżący podniósł, iż w momencie wydania decyzji z dnia [...]r. sprawa objęta skargą – na decyzję z dnia [...]r. – była w toku, nie było więc merytorycznego uzasadnienia do wniesienia takiej skargi. Skarżący przyznaje, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2004r. sygn. akt IV SA/Wr 184/04 o odrzuceniu skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...], zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r. W myśl art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ "Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu." W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie, ustanie przyczyny uchybienia terminu nastąpiło w dniu [...]r. Tymczasem skarżący dopiero w piśmie z dnia [...]r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...]r., a w piśmie z dnia [...]r. skargę na przedmiotową oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Powyższe pisma skarżący przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem poczty, w dniu [...]r. Mając na uwadze okoliczności faktyczne sprawy, stwierdzić należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na wyżej wskazaną decyzję, uchybił terminowi określonemu w art. 87 § 1 powołanej ustawy. Stąd też wniosek jako spóźniony, na podstawie art. 87 § 1 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...] rozpoznany będzie w odrębnym postępowaniu.