IV SA/Wr 381/04
WyrokWSA we Wrocławiu2004-11-23
Skład orzekający: Tadeusz Kuczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo obliczył wysokość dodatku mieszkaniowego, uwzględniając wyrównanie renty w dochodzie oraz stosując normatywną powierzchnię lokalu do obliczeń?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo obliczyły wysokość dodatku mieszkaniowego. Organy prawidłowo ustaliły dochód, wliczając do niego wyrównanie renty, ponieważ nie ma podstaw do traktowania takiego wyrównania w odrębny sposób. Ponadto, w przypadku przekroczenia normatywnej powierzchni lokalu, dodatek należy wyliczać na podstawie wydatków przypadających na normatywną powierzchnię, a nie faktycznie ponoszonych wydatków.Stan faktyczny
Skarżąca J. B. złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Organ I instancji odmówił przyznania dodatku, uznając, że wydatki na normatywną powierzchnię lokalu są mniejsze od kwoty obliczonej zgodnie z ustawą, a także przekroczono normatywną powierzchnię i próg dochodu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Skarżąca kwestionowała wysokość przyjętego dochodu i wliczenie do niego wyrównania renty.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę
Sygn. akt IV SA/Wr 381/04 2
UZASADNIENIE
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 138 § l pkt l Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art.2 ust. l pkt 2, art.5 ust. l pkt. l ,art.6 ust. l oraz art. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych ( Dz. U. Nr 71, póz. 734 ) i § 2 ust. l pkt.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 roku w sprawie dodatków mieszkaniowych /Dz.U.Nr 156, póz. 1817/ - po rozpatrzeniu odwołania J. B. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta B. przez Kierownika Referatu Nadzoru Właścicielskiego Urzędu Miejskiego w B. z dnia [...] Nr-[...] w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego -utrzymano w mocy decyzję organu I instancji.
W motywach uzasadnienia stwierdzono, że J. B. w dniu [...] roku złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego wraz z deklaracją o dochodach. Strona zajmuje na zasadzie własnościowego prawa do mieszkania spółdzielczego lokal mieszkalny nr [...] na Osiedlu W. [...] w B., w którym zamieszkuje sama. Według pkt.7, 8 i 9 wniosku lokal ten jest wyposażony w instalację centralnego ogrzewania i gazu przewodowego, natomiast nie posiada instalacji ciepłej wody. Jak potwierdził zarządca budynku powierzchnia lokalu wynosi [...]m2. Wykazana kwota wydatków za mieszkanie wynosi [...]zł. Według złożonej deklaracji dochód za okres [...] miesięcy poprzedzających złożenie wniosku wynosi [...]zł, z czego na miesiąc przypada [...]zł.
Powołując się na art.2 ust.l, art.5, art.6 ust.l, art.7 ust.l i art. 17 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o dodatkach mieszkaniowych oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 roku w sprawie dodatków mieszkaniowych organ I instancji decyzją z dnia [...]r. odmówił przyznania J. B. dodatku mieszkaniowego ze względu na fakt, że wydatki na normatywną powierzchnię użytkową lokalu są mniejsze od kwoty obliczonej zgodnie z art.6 ust.l ustawy. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przedstawił dane, które przyjął do wyliczenia dodatku, (wyliczenie w zał. do decyzji).
Od wydanej decyzji strona wniosła odwołanie kwestionując wysokość przyjętego do wyliczenia dodatku dochodu rodziny, wliczenia do dochodu wyrównania renty otrzymanej w miesiącu [...] za miesiące od [...] do [...]roku.
Rozpatrując sprawę Kolegium zważyło, że w myśl art.2 ust. l ustawy prawo do dodatku mieszkaniowego przysługuje m.in członkom spółdzielni mieszkaniowych zamieszkującym na podstawie
Sygn. akt IV SA/Wr 381/04 3
spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego , jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 160 % kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 110 % tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku., a zajmowana powierzchnia nie przekracza określonej powierzchni normatywnej. Powierzchnia normatywna dla jednej osoby wynosi 35,00 m2 ( art. 5 ust.l pkt.l ustawy). Według komunikatu Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 lutego 2003r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sieroty zupełnej oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur lub rent ( M. P. Nr 10, póz. 152 ) od dnia 1.03.2003 roku emerytura, renta rodzinna i renta dla osoby całkowicie niezdolnej do pracy wynosi - 552,63 zł ( 160 % kwoty najniższej emerytury wynosi 884,21 zł). Przy czym za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się do dodatków dla sierot zupełnych, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej oraz jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej oraz dodatku mieszkaniowego. Skoro wniosek strona złożyła w dniu [...]roku należało ustalić dochód gospodarstwa domowego w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku tj. dochód otrzymany w [...]r. [...]r. i [...]roku. Słusznie zatem organ I instancji przyjął dochód w wysokości [...]zł.
W świetle cytowanych przepisów J B spełnia przesłankę tytułu prawnego do lokalu, natomiast przekroczona została granica powierzchni normatywnej oraz dochodu. Ustawodawca dopuszcza możliwość przyznania dodatku w sytuacji przekroczenia zarówno dochodu jak i powierzchni normatywnej jednakże tylko do pewnych granic tego przekroczenia. I tak w sytuacji gdy średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego jest wyższy od ustalonego limitu, a kwota nadwyżki nie przekracza wysokości dodatku mieszkaniowego, należny dodatek mieszkaniowy obniża się o tę kwotę (art.5 ust.4 i art.6 ust.8 ustawy). W przypadku przekroczenia powierzchni normatywnej dodatek mieszkaniowy wylicza się w oparciu o wydatki przypadające na powierzchnię normatywną, a nie o faktycznie ponoszone wydatki. Zarządca budynku wykazał, iż łączne wydatki za zajmowany lokal wynoszą [...]zł. Wydatki na normatywną powierzchnię użytkową
Sygn. akt IV SA/Wr 381/04 4
zajmowanego lokalu oblicza się dzieląc wydatki na lokal zajmowany przez jego powierzchnie użytkowa i mnożąc uzyskany w ten sposób wskaźnik przez normatywną powierzchnię użytkową lokalu.
Stąd wydatki na zajmowany lokal wynoszą [...]zł tj. [...]zł: [...]m2 x [...] m2 =[...]zł.
Z wyliczonych wydatków w kwocie [...]zł dla celów obliczenia dodatku przyjmuje się ich 90 % tj. [...]zł (tj. [...]zł x 90 %). Jednocześnie wydatki te ulegają zwiększeniu o ryczałt za brak: - ciepłej wody w wysokości [...]zł (bowiem jeżeli lokal mieszkalny nie jest wyposażony w instalację ciepłej wody za wydatek na ten cel uznaje się równowartość 20 kWh energii elektrycznej według rachunku za ostatni okres rozliczeniowy, z wyłączeniem opłaty abonamentowej oraz stałych opłat miesięcznych, na każdego członka gospodarstwa - tj.20 kWh x [...]x l osoba [...]zł).
Łączna kwota wydatków za zajmowany lokal wynosi [...]zł. Jeżeli średni miesięczny dochód, o którym mowa wyżej, jest równy lub wyższy od 150% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 100 % tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, lecz nie przekracza odpowiednich wysokości średnich miesięcznych dochodów wymienionych w ust.l, wówczas dla celów obliczenia dodatku mieszkaniowego przyjmuje się wydatki poniesione przez osoba otrzymującą dodatek mieszkaniowy w wysokości:
1/20 % dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie jednoosobowym ;
21 15 % dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie 2-4 osobowym ;
3/ 12 % dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie 5-osobowym i większym /art.17 ust.2/.
W myśl art. 6 ust. l ustawy wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę pomiędzy wydatkami przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu, a wydatkami ponoszonymi przez osobę otrzymującą dodatek w wysokości 20% dochodów dla jednoosobowego gospodarstwa.
W przypadku J. B. dwadzieścia procent dochodu wynosi [...]zł tj. [...]zł: 3 m-ce x 20 % = [...]zł.
Stąd dodatek mieszkaniowy stanowi liczbę ujemną (tj. [...]zł - [...]zł = - [...]zł), co oznacza, że dodatek stronie nie przysługuje.
Nadmienić należy, że niniejsza decyzja nie uniemożliwia złożenia przez stronę kolejnego wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego, szczególnie w sytuacji, iż do dochodu wliczany będzie okres bez wyrównania świadczenia rentowego.
Sygn. akt IV SA/Wr 381/04 5
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. B. powtórzyła wcześniejszą argumentację kwestionującą wysokość przyjętego do wyliczenia dodatku dochodu oraz wliczenie do dochodu wyrównania renty otrzymanej w miesiącu [...] za okres od [...] do [...]r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, powtarzając swoją wcześniejszą argumentację.
Na wniosek stron sprawę rozpatrzono w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. l ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. nr 153, póz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Kontrola powyższa - jak wynika z treści powołanego unormowania -obejmuje zasadniczo tylko badanie zgodności zaskarżonego rozstrzygnięcia z prawem materialnym i procesowym.
Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w mniejszej sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych, powołanej wyżej oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 200Ir. w sprawie dodatków mieszkaniowych, powołanego wyżej.
Zgodnie z art. 2 ust. l pkt 2 powołanej ustawy, dodatek mieszkaniowy (...) przysługuje osobom mieszkającym w lokalach mieszkalnych, do których przysługuje im spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego. W myśl art. 5 ust. l pkt l ustawy, normatywna powierzchnia użytkowa lokalu mieszkalnego (...) w przeliczeniu na liczbę członków gospodarstwa domowego nie może przekraczać 35 m2 - dla l osoby. Według przepisu art. 6 ust. l cytowanej ustawy, wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami, przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą. W myśl art. 17 ust. l w latach 2003 i 2004 dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa w art. 2 ust. l, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 160% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym lub 110% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku.
Jak z powyższego wynika, podstawowym kryterium, od którego ustawa uzależnia przyznanie dodatku jest poziom dochodu przypadającego na jedną
Sygn. akt IV SA/Wr 381/04 6
osobę w gospodarstwie domowym, liczonego według zasad określonych w ustawie oraz kryterium powierzchni użytkowej lokalu w przeliczeniu na liczbę członków gospodarstwa domowego.
Organy prawidłowo ustaliły, że w świetle cytowanych przepisów skarżąca spełnia przesłankę tytułu prawnego do lokalu, przekroczona natomiast została granica powierzchni normatywnej oraz dochodu. Organ wyłożył zasady przyznania dodatków mieszkaniowych w sytuacji przekroczenia dochodu, jak i powierzchni normatywnej, konstatując, że w wypadku przekroczenia powierzchni normatywnej dodatek wylicza się na podstawie wydatków przypadających na powierzchnię normatywną, a nie faktycznie ponoszonych wydatków. Ustalenia powyższe zostały dokładnie uzasadnione i zilustrowane wyliczeniami, a przedstawiona analiza, jako oparta na przepisach prawnych, nie budzi zastrzeżeń.
Nie mogły zostać uwzględnione zarzuty skarżącej kwestionujące wysokość przyjętego do wyliczenia dodatku dochodu oraz wliczenie do dochodu wyrównania renty otrzymanej w miesiącu [...] za okres od [...] do [...]r. Organy prawidłowo przyjęły, że za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się dodatków dla sierot zupełnych, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej oraz jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej oraz dodatku mieszkaniowego. Jest to wyliczenie wyczerpujące. Skoro wniosek strona złożyła w dniu [...] roku, należało ustalić dochód gospodarstwa domowego w okresie trzech miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku tj. dochód otrzymany w [...]r., [...]r. i [...]roku. Przyjęto zatem dochód w wysokości [...]zł (tj. dochód wraz z wyrównaniem, albowiem brak jest podstawy do przyjęcia by traktować takie wyrównanie świadczenia w odrębny sposób w zakresie dochodów).
Organ prawidłowo wypełnił obowiązek informacyjny, pouczając stronę o możliwości składania kolejnych wniosków o przyznanie dodatku mieszkaniowego, z uwzględnieniem jej nowej sytuacji dochodowej w okresie poprzedzającym datę złożenia wniosku.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270), orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło