IV SA/Wr 383/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. K. na działalność Wojewody D. w przedmiocie naruszenia zasady udzielania odpowiedzi na pisma stron postanawia: przywrócić termin do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 383/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K. K. (zwanej dalej stroną lub skarżącą) na działalność Wojewody D. w przedmiocie naruszenia zasady udzielania odpowiedzi na pisma stron. Postanowieniem z dnia 7 października 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 383/16 referendarz sądowy tutejszego Sądu przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowenie adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka we W. poinformowała Sąd, że pełnomocnikiem skarżącego został wyznaczony adw. J.S., a zawiadomienie zostało mu wysłane listem poleconym w dniu 18 października 2016 r. (pismo z dnia 14 grudnia 2016 r., nr 131/UA/2016). W dniu 3 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej przesłał do tutejszego Sądu za pośrednictwem operatora wyznaczonego opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od opisanego na wstępie postanowienia, zwracając się jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu żądania wskazał, że w dacie odbioru zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, tj. 7 listopada 2016 r., przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, które zakończyło się dopiero w dniu 27 marca 2017 r. Dodał również, że prowadzi on jednoosobową kancelarię adwokacką i nie zatrudnia pracowników, w związku z czym z przyczyn niezależnych nie był w stanie dochować ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższych przepisów wynika, że aby można było orzec o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowym strona powinna: - uchybić terminowi dokonania określonej czynności procesowej; - w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu złożyć wniosek o jego przywrócenie z równoczesnym dokonaniem określonej czynności procesowej; - uprawdopodobnić okoliczność wykazującą, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Z akt niniejszej sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego niewątpliwie uchybił ustawowemu terminowi do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Skoro zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu odebrał w dniu 7 listopada 2016 r., to – zgodnie z art. 177 § 3 i 4 p.p.s.a. – termin na złożenie skargi kasacyjnej, względnie opinii o braku podstaw do jej wniesienia, upływał z dniem 7 grudnia 2016 r. Wskazana opinia złożona zaś została dopiero w dniu 3 kwietnia 2017 r., a więc już po upływie ustawowego terminu. Jednocześnie należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej zachował siedmiodniowy termin do wystąpienia z żądaniem przywrócenia terminu i dokonał wymaganej czynności procesowej, tj. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem z dniem 27 marca 2017 r., zaś wniosek o jego przywrócenie został nadany z pośrednictwem operatora wyznaczonego w dniu 3 kwietnia 2017 r. W ocenie Sądu, pełnomocnik strony uprawdopodobnił również, że uchybienie terminu spowodowane było okolicznościami, za które nie ponosi winy. Jak wynika bowiem z przedłożonej informacji z platformy usług elektronicznych ZUS, pełnomocnik strony w okresie od 8 kwietnia 2016 r. do 27 marca 2017 r. przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim. Nie miał zatem możliwości wniesienia opinii w ustawowym terminie z przyczyn od niego niezależnych. Stąd też stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. należało przywrócić termin na złożenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.