IV SA/Wr 384/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędzia WSA Wanda Witkowska - llków (sprawozdawca) Protokolant Robert Hubacz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi M. Ł. na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela mianowanego oddala skargę. IV SA/Wr 384/06 UZASADNIENIE Dnia [...] roku skarżący, będący nauczycielem informatyki i technologii informacyjnej w Zespole Szkół nr [...] we W. , złożył do organu prowadzącego, tj. Prezydenta W. , wniosek o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Jako uzasadnienie przedmiotowego wniosku skarżący wskazał fakt nadania mu w dniu [...] roku stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego na mocy decyzji nr [...] Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. po odbyciu przez skarżącego stażu i uzyskaniu akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej; fakt wcześniejszego, tj. w okresie od dnia [...] roku do dnia [...] roku, odbycia stażu na stopień awansu nauczyciela mianowanego w Zespole Szkół nr [...] we W. zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz fakt zdania w dniu [...] roku przed Komisją Egzaminacyjną powołaną zarządzeniem Prezydenta Miasta W. egzaminu na stopień nauczyciela mianowanego wraz z uzyskaniem zaświadczenia o zdanym egzaminie, a także na okoliczność, iż skarżący spełnia wymogi kwalifikacyjne, o których mowa w art.9 ust.l i ust.la - 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela, Dz. U. z 2003 roku, nr 118, poz. 1112 ze zm. Zdaniem skarżącego powyższe okoliczności przesądzają o spełnieniu przez niego wszystkich warunków określonych w art.9 b ust. l cytowanej wyżej ustawy Kara Nauczyciela, a uzasadniających wydanie skarżącemu aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego zgodnie z art.9 b ust. 4 Ustawy Karta Nauczyciela. Pismami z dnia [...] roku i z dnia [...] roku organ I instancji zawiadomił skarżącego o niemożności załatwienia sprawy w terminie określonym w art.35 k.p.a. z powodu skierowania przez organ I instancji do Ministerstwa Edukacji Narodowej zapytania w sprawie skarżącego (pismo [...] z dnia [...] i ponowne pismo [...] z dnia [...] roku wystosowane w związku z brakiem odpowiedzi na uprzednio zadane pytania) oraz związanym z tym oczekiwaniem na odpowiedzi Ministerstwa. Decyzją nr [...] z dnia [...] roku działająca na podstawie upoważnienia nr [...] Prezydenta W. , Dyrektor Wydziału Edukacji, L. J. , odmówiła skarżącemu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Decyzja organu I instancji wydana została w oparciu o przepisy art.9 b ust. l pkt 2, ust.4 pkt 2 i ust.6, art.9 c ust. 1 pkt 2, art.9 d ust.4 Karty Nauczyciela. W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ I instancji wskazał, iż skarżący nie spełnia warunków ustawowych do uzyskania stopnia IV SA/Wr 384/06 awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, bowiem stopień nauczyciela kontraktowego skarżący uzyskał dopiero w [...] roku w wyniku decyzji nr [...] z dnia [...] roku, zaś zakończony w [...] roku staż na stopień nauczyciela mianowanego i zdany w tym samym roku egzamin związany był z posiadanym w tym czasie aktem nadania stopnia nauczyciela kontraktowego na podstawie art.9 a ust.3 Karty Nauczyciela, który to akt w związku ze stwierdzeniem jego nieważności był - w dacie wydawania decyzji przez organ I instancji - przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Oznacza to, iż ukończenie stażu w okresie od dnia[...] roku do dnia [...] roku i zdanie egzaminu dnia [...] roku przez skarżącego dokonane zostało w ramach uprzedniego postępowania o uzyskanie przez skarżącego stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, które to postępowanie zostało wszczęte przez skarżącego wnioskiem z dnia [...] roku, w związku z pozostającą wówczas w obrocie prawnym decyzją o nadaniu skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego nr [...] z dnia [...] roku, zaś zakończone odmowną decyzją Prezydenta Miasta W. nr [...] z dnia [...] roku. Odmowna decyzja wydana została ze względu na stwierdzenie nieważności aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego, tj. decyzji nr [...] z dnia [...] roku, przy czym na dzień wydania decyzji przez organ I instancji w niniejszej sprawie, postępowanie przed sądem administracyjnym ze skargi skarżącego w przedmiocie wadliwości decyzji stwierdzającej nieważność aktu z dnia [...] roku w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela kontraktowego oraz decyzji organu II instancji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji pozostawało w toku. W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji przywołał również stanowisko D. Kuratora Oświaty wyrażone w uzasadnieniu decyzji nr [...] roku z dnia [...] roku (odmawiającej skarżącemu wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją D. Kuratora Oświaty nr [...] z dnia [...] roku utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta W. w przedmiocie odmowy nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego), zgodnie z którym to stanowiskiem: przedstawiony przez skarżącego akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego nr [...] z dnia [...] roku nie może stanowić podstawy do nadania stopnia nauczyciela mianowanego w oparciu o postępowanie, które odbyło się w roku [...] na podstawie wniosku z dnia [...] roku i zaświadczenia z dnia [...] roku nr [...] o zdaniu egzaminu. Wyżej wymieniony akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego został bowiem, jak wynika z samej decyzji, wydany w dniu [...] roku w wyniku wniosku z dnia [...] roku i uzyskaniu zaświadczenia nr [...] z dnia [...] roku o akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Wobec tego skarżący nie mógł się nim legitymować w dniu [...] roku (kiedy to Prezydent W. odmówił skarżącemu nadania stopnia nauczyciela mianowanego decyzją wydaną na skutek wniosku z [...] roku), bowiem jest to decyzja wydana w odrębnym postępowaniu i może być podstawą do odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego w przyszłości. Organ I instancji przywołał również stanowisko Ministerstwa Edukacji Narodowej wyrażone w piśmie z dnia [...] roku, z którego wynika, iż do czasu wzruszenia decyzji stwierdzającej nieważność aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego oraz decyzji o odmowie nadania stopnia nauczyciela mianowanego bezpodstawne byłoby nadanie nauczycielowi stopnia nauczyciela mianowanego z uwagi na odbyty przez nauczyciela staż na stopień nauczyciela mianowanego (tylko w wymiarze 9 miesięcy, podczas gdy przepis art.9 c ust. l pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela określa okres stażu na stopień nauczyciela mianowanego na 2 lata i 9 miesięcy), zdany w [...] roku egzamin oraz posiadaną przez nauczyciela decyzję o nadaniu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego uzyskaną po postępowaniu kwalifikacyjnym wydaną w dniu [...] roku. Powołując się na powyższe stanowiska D. Kuratora Oświaty i Ministerstwa Edukacji Narodowej, stan prawny, oraz toczące się ówcześnie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawach stwierdzenia nieważności stopnia nauczyciela kontraktowego i odmowy nadania stopnia nauczyciela mianowanego na skutek wniosku z dnia [...] roku, organ I instancji odmówił skarżącemu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego w niniejszej sprawie, podnosząc iż uzyskany przez skarżącego akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z dnia [...] roku jest podstawą do odbycia stażu w wymiarze [...] lat i [...] miesięcy i postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego w przyszłości, przy zachowaniu zasady, że staż ten może skarżący rozpocząć po przepracowaniu co najmniej 2 lat od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego. Od powyższej decyzji, w ustawowym terminie, dnia [...] roku skarżący złożył odwołanie do D. Kuratora Oświaty we W. , rezygnując ze sformułowania zarzutów i uzasadnienia odwołania. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego D. Kurator Oświaty we W. w dniu [...] roku wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] roku w sprawie odmowy nadania skarżącemu stopnia nauczyciela mianowanego. Jako podstawę prawną wydania przedmiotowej decyzji organ II instancji wskazał przepisy art.9b ust.7 pkt 2, art.9b ust. l pkt 2 u ust.2, art.9d ust.4 ustawy Karta Nauczyciela; zaś w uzasadnieniu decyzji organ II instancji stwierdził, iż na podstawie powołanych przepisów stopień nauczyciela mianowanego może uzyskać, po spełnieniu określonych warunków, jedynie nauczyciel kontraktowy. Z tego względu przedstawiony przez skarżącego akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nr [...] z dnia [...] roku nie może stanowić podstawy do nadania stopnia nauczyciela mianowanego w oparciu o postępowanie, które odbyło się w roku [...] na podstawie wniosku z dnia [...] roku i zaświadczenia z dnia [...] roku nr [...] o zdaniu egzaminu. Wyżej wymieniony akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego został bowiem, jak wynika z samej decyzji, wydany w dniu [...] roku w wyniku wniosku z dnia [...] roku i uzyskaniu zaświadczenia nr [...] z dnia [...] roku o akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Wobec tego skarżący nie mógł się nim legitymować w dniu [...] roku, tj w dniu zdania egzaminu na stopień nauczyciela mianowanego, bowiem tamto postępowanie było prowadzone w związku z aktem nadania stopnia nauczyciela kontraktowego z dnia [...] roku, nr [...] [...] , który został unieważniony, a decyzja ostateczna nie została uchylona (zaś na dzień wydania decyzji przez organ II instancji, postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie było w toku). Akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nr [...] z dnia [...] roku jest decyzją wydaną w odrębnym postępowaniu i może być podstawą do odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego w przyszłości. Organ II instancji zwrócił przy tym uwagę, iż zgodnie z przepisem art.9d ust.4 Karty Nauczyciela nauczyciel kontraktowy może rozpocząć staż na stopień nauczyciela mianowanego po przepracowaniu w szkole co najmniej 2 lat od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego. Wobec powyższego dnia [...] roku skarżący nie miał podstaw do złożenia nie tylko wniosku o nadanie mu stopnia nauczyciela mianowanego, ale nawet wniosku o rozpoczęcie stażu na ten stopień. Ponadto organ II instancji wskazał, iż skarżący powołuje się na fakt odbycia stażu w wymiarze [...] miesięcy (w okresie od dnia [...] roku do dnia [...] roku). Zgodnie z ówcześnie obowiązującym stanem prawnym (art.9c ust.2 Karty Nauczyciela) staż w takim wymiarze mógł odbywać nauczyciel kontraktowy posiadający co najmniej stopień naukowy doktora lub nauczyciel kontraktowy, który uzyskał awans w sposób określony w art.9a ust.3 Karty Nauczyciela, a dyrektor skorzystał z możliwości skrócenia mu stażu. W obecnie obowiązującym stanie prawnym wymiar stażu z art.9c ust.2 Karty Nauczyciela wynosi l rok i 9 miesięcy, a nadto stopień nauczyciela kontraktowego, jaki uzyskał skarżący na podstawie aktu nr [...] roku z dnia [...] roku nie został uzyskany w trybie art.9a ust.3 Karty Nauczyciela, ani skarżący - jak wynika z akt - nie posiada stopnia naukowego doktora - tak więc nie jest uprawniony do odbywania skróconego stażu i obowiązuje go staż wynoszący 2 lata i 9 miesięcy. W ustawowym terminie, dnia [...] roku, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od powyższej decyzji organu II instancji. Skarżący zarzucił powyższej decyzji (i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia [...] roku) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art.9b ust.l ustawy Karta Nauczyciela poprzez przyjęcie, że staż na stopień nauczyciela mianowanego w wymiarze 9 miesięcy i zdany egzamin na stopień nauczyciela mianowanego nie uprawniają do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego. Jednocześnie skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż spełnia wszystkie warunki niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego w postaci spełnienia wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. l pkt l i ust. la-3 Karty Nauczyciela, odbycia stażu w wymiarze 9 miesięcy w okresie od dnia [...] roku do dnia [...] roku zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art.9 c ust.6 Karty Nauczyciela oraz zdania egzaminu przed komisją egzaminacyjną w [...] roku. Jednocześnie skarżący wskazuje, iż posiada stopień nauczyciela kontraktowego na podstawie decyzji Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. z dnia [...] roku nr [...] . Zdaniem skarżącego obowiązkiem organów I i II instancji było jedynie sprawdzenie, czy skarżący spełnia te warunki i nadanie mu stopnia nauczyciela mianowanego. Skarżący, jakkolwiek zgodził się z twierdzeniami organów obu instancji, iż akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego nr [...] nie może stanowić podstawy do nadania stopnia nauczyciela mianowanego w oparciu o postępowanie, które odbyło się w [...] roku, to jednak wskazał, iż poprzez złożenie przez niego wniosku o nadanie stopnia nauczyciela mianowanego z dnia [...] roku wszczęte zostało nowe postępowanie, w ramach którego spełnia powołane wyżej, wszystkie warunki do uzyskania tego stopnia awansu zawodowego. Jak twierdzi skarżący, fakt odbycia przez niego stażu i zdanie egzaminu w [...] roku nie został przez przedmiotowe organy zakwestionowany, mimo iż art.9h ust.2 Karty Nauczyciela przyznaje organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny, tj. D. Kuratorowi Oświaty, na stwierdzenie nieważności czynności (np. stażu) podjętych z naruszeniem przepisów Karty Nauczyciela. Ponieważ żadne tego rodzaju decyzja nie została wydana, zdaniem skarżącego należy przyjąć, że zarówno staż na stopień nauczyciela mianowanego i egzamin na stopień nauczyciela mianowanego z [...] roku przeprowadzone zostały prawidłowo. Skarżący podniósł również, iż był uprawniony do odbywania skróconego (9-miesięcznego) stażu zarówno w chwili jego rozpoczynania dnia [...] roku, jak i w chwili jego zakończenia w dniu [...] roku. Nadto skarżący zarzucił, iż decyzje organów I i II instancji nie precyzują, którego z przepisów Karty Nauczyciela skarżący nie spełnia do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego, w związku z czym decyzje te wydane zostały bez podstawy prawnej. Dnia [...] roku D. Kurator Oświaty wniósł odpowiedź na skargę wnosząc o jej oddalenie jako całkowicie bezzasadnej. W uzasadnieniu odpowiedzi organ II instancji wskazał, iż stan faktyczny w sprawie jest niesporny, zaś istotą sporu jest przekonanie skarżącego, iż może uzyskać stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego w oparciu o akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego z daty późniejszej (tj. [...] roku) z zaliczeniem postępowania, które odbyło się w [...] roku na podstawie decyzji skutecznie uchylonej. Organ II instancji powołał się również na swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zgodnie z którym akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego z dnia [...] roku może być podstawą do odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego w przyszłości, przy czym perspektywę owego czasu przyszłego wyznacza przepis art.9 d ust.4 Karty Nauczyciela. Jednocześnie organ II instancji wskazał, iż skarżącemu nie przysługuje uprawnienie do odbycia stażu skróconego, jako że nie posiada on tytułu naukowego doktora, ani też nie uzyskał awansu w oparciu o art.9a ust.3 Karty Nauczyciela, a dyrektor nie skorzystał z możliwości skrócenia stażu (zatem obowiązujący skarżącego staż wynosi 2 lata i 9 miesięcy). Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwym jest, iż stan faktyczny pozostaje niesporny między stronami, sporna pozostaje zaś jego ocena prawna. Skarżący dnia [...] roku uzyskał na mocy decyzji Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W oparciu o posiadanie powyższego stopnia awansu zawodowego (art....) oraz odbycie skróconego (dziewięciomiesięcznego) stażu w okresie od dnia [...] roku do [...] roku, skarżący złożył dna [...] roku wniosek o nadanie mu stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego oraz zdał egzamin potwierdzony zaświadczeniem z dnia [...] roku nr [...] . W związku ze stwierdzeniem (obecnie - po zakończeniu postępowania przed sądem administracyjnym - prawomocnym) nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] roku Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. o nadaniu skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, skarżącemu odmówiono nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego (na mocy decyzji Prezydenta W. z dnia [...] roku, która obecnie również jest prawomocna po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego). Dnia [...] roku skarżący na mocy decyzji nr [...] Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. uzyskał stopień awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, co oznacza przyznanie skarżącemu na mocy przedmiotowej decyzji wynikającej z przepisów prawa określonych uprawnień, ale na przyszłość. Oznacza to, iż skarżącemu dopiero od dnia [...] roku przysługuje status nauczyciela kontraktowego i data [...] roku stanowi początkowy termin dla możliwości podjęcia i przeprowadzenia czynności niezbędnych dla uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. Mimo powyższego dnia [...] roku skarżący - w oparciu o decyzję nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego - złożył wniosek o nadanie mu stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego przy czym istotne jest, iż skarżący powołał się w przedmiotowym wniosku na fakt odbycia stażu w okresie [...] - [...] oraz zaznaczył, iż nie wnosi o przeprowadzenie postępowania egzaminacyjnego, jako że egzamin zdał dnia [...] roku, co zostało potwierdzone zaświadczeniem z dnia [...] roku nr [...] . Jak prawidłowo uznały organy I i II instancji, skarżący nie posiada uprawnień do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego. Zgodnie z przepisem art. 9a ust. l ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela, Dz. U. z 2003 roku, nr 118, poz, 1112, ze zm. ustala się stopnie awansu zawodowego nauczycieli: 1) nauczyciel stażysta; 2) nauczyciel kontraktowy; 3) nauczyciel mianowany; 4) nauczyciel dyplomowany. Zgodnie zaś z przepisem art.9b ust. l cytowanej ustawy, warunkiem uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego jest: 1) spełnianie przez nauczyciela wymagań określonych w art.9 ust. 1 pkt l i ust. l a - 3 cytowanej ustawy Karta Nauczyciela; 2) odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela - z zastrzeżeniem, iż nauczyciel kontraktowy może rozpocząć staż na stopień nauczyciela mianowanego po przepracowaniu w szkole co najmniej dwóch lat od dnia nadania poprzedniego stopnia awansu zawodowego (art.9d ust.4 ustawy Karta Nauczyciela); 3) w przypadku nauczyciela kontraktowego - zdanie egzaminu przed komisją egzaminacyjną. Zgodnie z przepisem art.9 b ust.4 pkt 2) ustawy Karta Nauczyciela nauczycielowi kontraktowemu spełniającemu warunki, o których mowa powyżej, oraz nauczycielom zatrudnionym w trybie art. 9a ust. 3 lub 4 Karty Nauczyciela, w drodze decyzji administracyjnej, stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nadaje - organ prowadzący szkołę. W świetle cytowanych przepisów uznać należy, iż ustawodawca wprowadzając hierarchię stopni awansu zawodowego nauczycieli przyjął zasadę, iż uzyskanie kolejnego stopnia awansu zawodowego dotyczyć może tylko tego nauczyciela, który posiadając poprzedni stopień awansu zawodowego spełnia jednocześnie przepisane ustawą wymogi (tak w zakresie określonego postępowania kwalifikacyjnego, jak i ustalonego okresu pracy w ramach poprzedniego stopnia awansu zawodowego). Zatem nauczyciel posiadający stopień nauczyciela stażysty uprawniony jest do przystąpienia na swój wniosek do określonego ustawą postępowania kwalifikacyjnego i po pozytywnym przeprowadzeniu tego postępowania - do uzyskania wyłącznie stopnia nauczyciela kontraktowego (i żadnego innego wyższego stopnia). Podobnie nauczyciel posiadający stopień nauczyciela kontraktowego uprawniony jest do przystąpienia na swój wniosek do określonego ustawą postępowania kwalifikacyjnego i po pozytywnym przeprowadzeniu tego postępowania - do uzyskania wyłącznie stopnia nauczyciela mianowanego; analogiczne postępowanie dotyczy możliwości uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego przez nauczyciela mianowanego. Co więcej postępowanie prowadzone w celu uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego stanowi rodzaj postępowania administracyjnego, którego wszczęcie następuje na podstawie konkretnego (z określonej daty) wniosku, zaś zakończenie następuje w drodze wydania konkretnej decyzji administracyjnej (nadającej albo odmawiającej nadania stopnia awansu zawodowego). Przez pojęcie postępowania administracyjnego należy rozumieć regulowany przez prawo, uporządkowany ciąg czynności podejmowanych przez organy administrujące (w niniejszej sprawie - organ prowadzący szkołę, tj. Prezydent W. ) oraz inne podmioty (w tym głównie stronę - skarżącego) w celu rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy w formie decyzji administracyjnej (nadającej albo odmawiającej nadania stopnia awansu zawodowego) - podobnie: B. Adamiak /w:/ Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, Warszawa 2005, s. 95. Owo uporządkowanie czynności przepisane jest ustawą, która stanowi o kolejności i dopuszczalności podjęcia każdej czynności (odbycie stażu, zdanie egzaminu, uzyskanie decyzji o nadaniu stopnia awansu zawodowego) dopiero wówczas, gdy w ramach danego postępowania dokonane zostaną wszystkie czynności poprzedzające, a nadto w określonych przypadkach upłynie określony okres czasu. Powyższe oznacza, iż w odniesieniu do skarżącego prowadzone były dwa postępowania o nadanie mu stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowaneg 1) wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia [...] roku na podstawie pozostającej wówczas w obiegu decyzji Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego i w oparciu o odbyty przez skarżącego staż w okresie od dnia [...] roku do dnia [...] roku oraz zdany w dniu [...] roku egzamin — a zakończone odmowną decyzją Prezydenta W. nr [...] r z dnia [...] roku (i wydaną na skutek odwołania skarżącego, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. - decyzją D. Kuratora Oświaty nr [...] z dnia [...] roku - obie decyzje prawomocne). Odmowa nadania stopnia awansu nauczyciela zawodowego w wypadku tego postępowania nastąpiła wskutek ostatecznego (a obecnie prawomocnego) stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie nadania skarżącemu stopnia nauczyciela kontraktowego; 2) wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia [...] roku na podstawie decyzji Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego z powołaniem się przez skarżącego na odbycie stażu i zdanie egzaminu w ramach uprzedniego postępowania o uzyskanie stopnia nauczyciela mianowanego z [...] roku, a zakończone odmowną decyzją Prezydenta W. nr [...] roku z dnia [...] roku i wydaną wskutek odwołania decyzją D. Kuratora Oświaty nr [...] z dnia [...] roku utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. . Uznać należy, iż zaskarżone przez skarżącego w niniejszym postępowaniu decyzje D. Kuratora Oświaty i Prezydenta W. wydane zostały zgodnie z prawem; zasadnie odmawiając skarżącemu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego ze względu na brak spełnienia przez skarżącego wszystkich niezbędnych wymogów dla przyznania takiego awansu. Niewątpliwie skarżący spełnia wymogi przepisane w ustawie w art.9 ust. l pkt l i ust.la-3 Karty Nauczyciela, jak również wynikający z art.9b ust.l Karty Nauczyciela wymóg posiadania stopnia nauczyciela kontraktowego na mocy decyzji Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] we W. nr [...] z dnia [...] roku. Jednakże skarżący nie mógł uzyskać wnioskowanego pismem z dnia [...] roku stopnia awansu zawodowego nauczyciela IV SA/Wr 384/06 mianowanego wskutek braku spełnienia pozostałych przepisanych ustawą warunków i wymogów, tj. 1) przepracowania w szkole co najmniej dwóch lat od dnia uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego, 2) odbycia stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy zgodnie art.9 c ust. l pkt 2 Karty Nauczyciela zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, oraz 3) zdania egzaminu przed komisją egzaminacyjną). Wbrew stanowisku skarżącego niedopuszczalne jest zaliczenie skarżącemu do postępowania wszczętego wnioskiem z dnia [...] roku stażu odbytego i egzaminu zdanego w [...] roku w ramach zakończonego uprzednio negatywnie postępowania oraz pominięcie warunku pierwszego ze względu na okoliczność odbycia stażu w [...] roku w wymiarze ówcześnie przepisanym. Jak wskazały organy I i II instancji oraz jak powołano wyżej pozytywnie (decyzją nadającą stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego) zakończone może tyć tylko takie postępowanie o uzyskanie stopnia awansu zawodowego, w ramach którego kompletnie, terminowo i prawidłowo przeprowadzone zostaną wszystkie wymagane ustawowo czynności. Kompletności i prawidłowości brak natomiast w niniejszej sprawie; przy czym braków tych nie można zastąpić "zaliczeniem" czynności przeprowadzonych w [...] roku w ramach uprzedniego postępowania o uzyskanie awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Wbrew twierdzeniom skarżącego nie można uznać, iż wobec niezakwestionowania odbytego przez skarżącego stażu i zdanego egzaminu w [...] roku w trybie art.9 h ust.2 Karty Nauczyciela, czynności te mogą zostać "zaliczone" na poczet postępowania o uzyskanie awansu zawodowego nauczyciela mianowanego z [...] roku. Przede wszystkim należy wskazać, iż takiego "zaliczenia" czynności podjętych w ramach jednego postępowania na poczet czynności innego postępowania nie dopuszcza ustawa, wymagając przeprowadzenia za każdym razem pełnego, kompletnego, obejmującego dopełnienie wszystkich czynności postępowania. Ponadto okoliczność, iż nie stwierdzono nieważności stażu i egzaminu odbytych przez skarżącego w [...] roku, nie oznacza, iż zachowały one skuteczność prawną, w szczególności w związku z ponownym uzyskaniem przez skarżącego stopnia nauczyciela kontraktowego. Przedmiotowe czynności (staż i egzamin) z [...] roku dokonane zostały w oparciu o decyzję administracyjną nr [...] z dnia [...] roku w przedmiocie nadania skarżącemu stopnia nauczyciela kontraktowego, która następnie została wyeliminowana z obrotu prawnego wskutek prawomocnie stwierdzonej nieważności. Nieważność decyzji nr [...] z dnia [...] oznacza, iż decyzja ta nie mogła wywołać żadnych skutków, które mogłyby być uznane prawnie. Decyzje nieważne to takie, których skutki prawne nie są uznane przez prawo - tak: B. Adamiak /w:/ Postępowanie administracyjne sądowoadministracyjne, Warszawa 2005, s.300. Oznacza to, iż podjęte przez skarżącego na podstawie nieważnej decyzji nr [...] z dnia [...] roku czynności w postaci odbycia stażu i zdania egzaminu w [...] roku nie mogą i nie wywołały żadnych skutków prawnych, nie mogą zostać prawnie uznane w jakimkolwiek postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów prawa. Oznacza to dalej, iż zbędne i bezprzedmiotowe byłoby stwierdzanie ich nieważności w trybie art.9h ust.2 Karty Nauczyciela; tryb ten bowiem przewidziany jest wyłącznie dla stwierdzania nieważności nieprawidłowych czynności podejmowanych w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego, ale podejmowanych na podstawie ważnych decyzji administracyjnych. Czynności podejmowane w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego, choćby prawidłowe, nie wywołają żadnego skutku prawnego, bez konieczności dopełniania jakichkolwiek innych działań, jeśli podjęte zostały na podstawie nieważnej decyzji administracyjnej. Z tych przyczyn uznać należy, iż skarżący - wobec braku spełnienia wymaganych ustawowo warunków do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego - nie mógł uzyskać decyzji przyznającej mu ten awans. Rozstrzygnięcie organów I i II instancji było zatem w pełni prawidłowe, przy czym podkreślić należy, iż zawierały wskazanie podstawy prawnej i posiadały podstawę prawną (są to - wbrew stanowisku skarżącego - odmienne pojęcia), a to przepisy określające kompetencje organów do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie odmowy nadania aktu awansu zawodowego nauczyciela mianowanego (oraz kompetencji organu II instancji w zakresie weryfikacji decyzji organu I instancji) oraz określające powołane wyżej wymagania do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego, których skarżący nie spełniał. Z tych przyczyn skarga nie może zostać uwzględniona, w związku z czym na podstawie przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2002 roku, nr 153, poz. 1270, ze zm., skarga ulega oddaleniu.