IV SA/Wr 387/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 387/18 oddalającego w całości skargę M. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej oraz osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: stu) złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 387/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę M. J. (zwanej dalej stroną lub skarżącą) na opisaną w sentencji decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Odpis wskazanego wyroku wraz z uzasadnieniem został pozostawiony w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 2 stycznia 2019 r. Pismem nadanym w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w 4 lutego 2019 r., strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu została uiszczona przez skarżącą tytułem wpisu sądowego kwota 100 złotych, zaksięgowana następnie pod pozycją [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Wedle zaś art. 111 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm.), termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Jednakże, gdy początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło Zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Jak stanowi zaś § 4 cytowanego przepisu, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Przesyłka zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem spełnia powyższe wymogi, albowiem zawiera informację, że zawiadomienie, o którym mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a. zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej pełnomocnika skarżącej w dniu 19 grudnia 2018 r., a zawiadomienie powtórne w dniu 28 grudnia 2018 r. Na obecnym etapie postępowania potwierdzenia nie znalazły zaś anonsowane przez stronę nieprawidłowości w zakresie działalności operatora pocztowego. Dlatego też wskazaną przesyłkę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 2 stycznia 2019 r. W związku z tym trzydziestodniowy, ustawowy termin na wniesienie skargi upływał z dniem 1 lutego 2019 r., który wypadał w piątek. Skarga kasacyjna została zaś wniesiona do tutejszego Sądu dopiero w dniu 4 lutego 2019 r. (data nadania). Mając zatem na uwadze powyższe okoliczność należało stwierdzić, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem ustawowego, trzydziestodniowego terminu. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobowiązany był do jej odrzucenia na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie I sentencji niniejszego postanowienia. Jednocześnie wobec dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., obligującej Sąd do zwrócenia stronie z urzędu całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego, należało orzec w punkcie II o zwrocie skarżącej kwoty 100 złotych z tytułu wpisu sądowego uiszczonego od wniesionej przez nią skargi kasacyjnej.