IV SA/Wr 388/10

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-07-20

Skład orzekający: Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na odmowę uchylenia odwołania z funkcji kuratora społecznego, wydana przez Prezesa Sądu Okręgowego, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na odmowę uchylenia odwołania z funkcji kuratora społecznego, wydana przez Prezesa Sądu Okręgowego, nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działalność sądu powszechnego, nawet w zakresie powoływania i odwoływania kuratorów społecznych, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
K. Ł. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego w J. G. odmawiające uchylenia odwołania z funkcji kuratora społecznego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ł. na Prezesa Sądu Okręgowego w J. G. w przedmiocie odmowy uchylenia odwołania z funkcji kuratora społecznego postanawia odrzucić skargę. 1 Pismem z dnia 3 czerwca 2010 r. K. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na Prezesa Sądu Okręgowego w J. G. w przedmiocie odmowy uchylenia odwołania z funkcji kuratora społecznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W związku z powyższym wyliczeniem spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także wobec istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 p.p.s.a., bezspornym jest, iż żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Rozważana sprawa niewątpliwie ma związek z działalnością sądu powszechnego, nie podlegającą właściwości sądu administracyjnego. W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. 1

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło