IV SA/Wr 391/04

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym kolejnego wniosku S. Ż. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia z dnia 13 grudnia 2005 r. oddalił skargę S. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 marca 2006 r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z kolei postanowieniami referendarza sądowego z dnia 27 września 2006 r. i z dnia 11 maja 2007 r. umorzono postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte kolejnymi wnioskami o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2007 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Postanowieniem opatrzonym tą samą datą Sąd odrzucił również wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 11 kwietnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną od wspominanego wyroku. Po doręczeniu tych postanowień, w okresie biegu terminu do ich zaskarżenia skarżący złożył na urzędowym formularzu z dnia [...] kolejny wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. W jego uzasadnieniu podniósł, że wnosi o ustanowienie adwokata na podstawie postanowienia Sądu skierowanego do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. w osobie J. L., który wyraził na to zgodę i z którym pozostaje w bliskim kontakcie. Wnosi o ustanowienie tego pełnomocnika w celu sporządzenia zażalenia i innych czynności prawnych w tej sprawie. Nie posiada żadnych środków na poniesienie kosztów tego postępowania. Podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada [...] udziału we współwłasności nieruchomości i nie posiada innych nieruchomości, przedmiotów i papierów wartościowych, a jego sytuacja materialna nie uległa zmianie. Postanowieniem referendarza sadowego z dnia 27 sierpnia 2007 r. umorzono postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte powyższym wnioskiem z uwagi na to, że skarżącemu zostało już przyznane prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, a ponadto przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym nie przewidują imiennego wyznaczenia adwokata. Skarżący na urzędowym formularzu z dnia [...] złożył kolejny wniosek o ustanowienie adwokata J. L. prowadzącego kancelarię adwokacką w W. w celu sporządzenia zażalenia od postanowienia Sądu z dnia Sygn. akt IV SA/Wr 391/04 11 lipca 2007 r. i wszelkich czynności procesowych. Podał, że nie posiada żadnych środków na poniesienie kosztów tego postępowania, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada [...] udziału we współwłasności nieruchomości i nie posiada innych nieruchomości, przedmiotów i papierów wartościowych, a jego sytuacja materialna nie uległa zmianie. Pismem z dnia [...] zwrócił się do Okręgowej Rady adwokackiej we W. o wyznaczenie nowego pełnomocnika z urzędu, jednakże Rada ta odmówiła wyznaczenia kolejnego adwokata z urzędu. Do wniosku dołączył swoje pismo z dnia [...] oraz pismo Rady Adwokackiej [...] informujące go, że w każdej sprawie w której Sąd przyznał mu adwokata z urzędu, Rada wyznaczyła już pełnomocnika z urzędu i brak jest podstaw do zmiany pełnomocnika w poszczególnych sprawach. Ponadto przedłożył kserokopię swojego pismo z dnia [...], którego oryginał znajduje się w aktach sprawy k-. Z pisma tego wynika m. in., że cofa pełnomocnictwo udzielone adwokatowi z urzędu H. S. za wyrządzoną szkodę wskutek błędów prawnych popełnionych w jego sprawie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Kolejny wniosek skarżącego z dnia [...] o ustanowienie adwokata w celu sporządzenia wspomnianego zażalenia i podejmowania innych czynności procesowych jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 3 marca 2006 r. zostało przyznane skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka w W. dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. H. S. Dnia [...] skarżący udzielił wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa do "występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skargi kasacyjnej" (k-). Wyznaczony adwokat wniósł o wydanie kserokopii niektórych kart z akt sprawy, zaś pismem z dnia [...] sporządził skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 13 Sygn. akt IV SA/Wr 391/04 grudnia 2006 r., która została odrzucona przez Sąd postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2006 r. . Z treści art. 243 § 2 cytowanej ustawy wynika, że prawo pomocy obejmuje postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne. Postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się przed sądem I i II instancji i obejmuje ono wszelkie czynności związanych ze sprawą sądowoadministracyjną, w tym czynności polegające na wniesieniu środków zaskarżenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Wypowiedzenie zaś pełnomocnictwa przez skarżącego nie stanowi podstawy do uchylenia lub zmiany prawomocnego postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 marca 2006 r. przyznającego skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stanowisko to potwierdza postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt I OZ 1283/06. Kolejne pismo skarżącego z dnia [...] informujące o cofnięciu pełnomocnictwa pozostaje bez wpływu na ocenę, że skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy. Ponadto przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują imiennego wyznaczenia przez Sąd adwokata, należy to bowiem do kompetencji właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2006 r. sygn. akt I OZ 1283/06). Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata urzędu. Zgodnie zaś z art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., NR 123, poz. 1058 ze zm.) wątpliwości co do udzielenia lub odmowy udzielenia pomocy prawnej rozstrzyga okręgowa rada adwokacka, a w wypadkach niecierpiących zwłoki dziekan. Okoliczność, iż rada adwokacka odmówiła wyznaczenia nowego pełnomocnika z urzędu również nie stanowi przesłanki uzasadniającej przyznanie skarżącemu kolejnego prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata w osobie wskazanej przez skarżącego. Z tych względów wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w celu sporządzenia wspomnianego zażalenia i innych czynności prawnych należało uznać za bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie. Sygn. akt IV SA/Wr 391/04 Od niniejszego postanowienia nie przysługuje prawo do wniesienia sprzeciwu (art. 259 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).