IV SA/Wr 392/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w M. z dnia [...] stycznia 2011 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności postanowił: odrzucić skargę. W dniu 15 czerwca 2012 r. M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Sądu Rejonowego w M. w przedmiocie wykonania kary pozbawienia wolności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest dopuszczalna. Stosownie bowiem do treści przepisów art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a. Z wyliczenia spraw podlegających właściwości wojewódzkiego sądu administracyjnego wynika, że sąd ten nie jest właściwy w sprawach skarg na działalność sądów powszechnych w zakresie postępowania, jakie prowadzą. Skarga, jako niedopuszczalna, podlegała zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.