IV SA/Wr 401/19
PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-10-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na sposób administrowania nieruchomością wspólną przez wspólnotę mieszkaniową, dotycząca żądania wydania kluczy do pralni, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga dotycząca sposobu administrowania nieruchomością wspólną przez wspólnotę mieszkaniową, w tym żądania wydania kluczy do pralni, nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sprawy te mają charakter cywilny i należą do właściwości sądów powszechnych, zgodnie z przepisami ustawy o własności lokali oraz Kodeksu postępowania cywilnego. W związku z tym, skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona skarżąca K. Ż. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" we W., domagając się wydania kluczy do pralni i umożliwienia korzystania z tego pomieszczenia. Administrator wspólnoty podniósł, że sprawa ma charakter cywilny i nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Sąd rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ż. na Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" we W. w przedmiocie żądania wydania kluczy do pralni postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 1 lipca 2019 r. K. Ż. (dalej: strona lub skarżący) wystąpił do tutejszego Sądu ze skargą na Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" we W., domagając się umożliwienia korzystania z pomieszczenia pralni, żądając w tym celu wydania kluczy.
W odpowiedzi na skargę, administrator wspólnoty mieszkaniowej wskazał,
że jej działalność nie podlega kontroli sądów administracyjnych, a sprawa ma charakter cywilny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W myśl art. 3 § 2 pkt 1 – 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
– decyzje administracyjne;
– postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
– postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela
o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
– inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm., dalej o.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy
z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U.
z 2018 r. poz. 508 ze zm., dalej u.k.a.s.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
– pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
– akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
– akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w punkcie 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
– akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
– bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
– bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów
od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i § 3).
Z przytoczonych powyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie
w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
W kontekście przywołanych przepisów należy uznać, że skarga złożona
w niniejszej sprawie dotyczy materii niepodlegającej kontroli sądu administracyjnego. Strona skarżąca kwestionuje bowiem sposób administrowania nieruchomością wspólną, będącą w zarządzie wspólnoty mieszkaniowej. Tę problematykę regulują zaś przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity:
Dz. U. 2019 r., poz. 737 ze zm.), która określa sposób ustanawiania odrębnej własności samodzielnych lokali mieszkalnych, lokali o innym przeznaczeniu, prawa
i obowiązki właścicieli tych lokali oraz zarząd nieruchomością wspólną (art. 1 ust. 1). W zakresie zaś w niej nieuregulowanym zastosowanie znajdują przepisy kodeksu cywilnego (ust. 2).
Istniejący pomiędzy stronami spór dotyczy zatem sprawy o charakterze cywilnym, do rozpoznawania której powołane są co do zasady sądy powszechne
(art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego – tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.). Domagając się więc zbadania prawidłowości administrowania nieruchomością wspólną, skarżący winien
co najwyżej wystąpić ze stosownym środkiem prawnym do właściwego sądu powszechnego, a nie sądu administracyjnego. Nie dysponuje on bowiem jakimikolwiek narzędziami prawnymi służącymi do rozstrzygnięcia żądania wniesionego przez stronę.
Skoro więc skarga nie podlegała właściwości sądu administracyjnego, należało orzec o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło